Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2018 ~ М-1298/2018 от 23.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            06 июля 2018 г.                                                                                         г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Юниной Е. Б. к ООО «Нива-Строй», Департаменту градостроительства г.о. Самары о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Юнина Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Нива-Строй» о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Нива-Строй» заключен договор № об инвестировании строительства паркинга (пристрой домов №№, по генплану) в комплексе жилой застройки по <адрес>, согласно условиям которого истец инвестирует в строительство денежные средства в размере <данные изъяты> руб., для получения в собственность стояночного места для автомобиля № площадью <данные изъяты> кв.м. между осями <данные изъяты> ближе к оси <данные изъяты> по строительному плану, а ООО «Нива-Строй» в ДД.ММ.ГГГГ года обязано обеспечить завершение строительства паркинга, ввести его в эксплуатацию с передачей в собственность истцу машино-места. Истица полностью исполнила обязанности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Т.А. и ООО «Нива-Строй» заключен договор № об инвестировании строительства паркинга (пристрой домов №№ по генплану) в комплексе жилой застройки по <адрес>, согласно условиям которого Т.А. инвестирует в строительство денежные средства в размере <данные изъяты> руб., для получения в собственность стояночного места для автомобиля № площадью <данные изъяты> кв.м. между осями <данные изъяты> ближе к оси <данные изъяты> по строительному плану, а ООО «Нива-Строй» в ДД.ММ.ГГГГ года обязано обеспечить завершение строительства паркинга, ввести его в эксплуатацию с передачей в собственность Т.А. машино-места. Т.А. полностью исполнила обязанности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Юниной Е.Б. и Т.А. заключен договор № уступки права требования, согласно которому, все права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены Юниной Е.Б.

Истица полностью исполнила обязанности по указанным договорам, однако ООО «Нива-Строй» длительное время не приступает к фактическому завершению работ и вводу в эксплуатацию паркинга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истица просит признать за ней право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – «Жилая застройка квартала № в границах улиц <адрес>. Подземно-надземная автостоянка на <данные изъяты> автомобилей» - площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> определив размер доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде простой дроби равной <данные изъяты>,в натуре соответствующей двум машино-местам: проектный номер № фактический номер № на отметке <данные изъяты> (первый наземный этаж) площадью <данные изъяты> кв.м.; проектный номер № фактический номер № на отметке – <данные изъяты> (подземный этаж) площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истица Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Нива-Строй» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права

Из материалов дела следует, что постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. был утверждён проект границ земельного участка      для строительства первой очереди жилых домов со встроенными нежилыми помещениями (№ по генеральному плану), подземно-    надземной автомобильной стоянкой    и трансформаторной    подстанции, расположенного по адресу:    в границах улиц    <адрес>. Департаменту    строительства и архитектуры    <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. (для организации строительной площадки) в границах указанных выше улиц согласно проекту границ земельного участка для    строительства первой очереди жилых    домов со встроенными нежилыми помещениями, подземно - надземной автомобильной    стоянкой и трансформаторной подстанции.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры администрации г.о. Самара передал ООО «Нива-Строй» часть функций на строительство жилых домов со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара выдано разрешение №№ на жилую застройку квартала № границах улиц <адрес>. Срок разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с разрешенным использование: под строительство подземно - наземной автостоянки для объекта «Жилая застройка в квартале 123», общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> был оформлен в постоянное (бессрочное) пользование Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара на основании приказа Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Юниной Е.Б. и ООО «Нива-Строй» заключен договор № об инвестировании строительства паркинга (пристрой домов №№ по генплану) в комплексе жилой застройки по ул. <адрес>, согласно условиям которого истец инвестирует в строительство денежные средства в размере <данные изъяты> руб., для получения в собственность стояночного места для автомобиля № площадью <данные изъяты> кв.м. между осями <данные изъяты> ближе к оси <данные изъяты> по строительному плану, а ООО «Нива-Строй» в ДД.ММ.ГГГГ года обязано обеспечить завершение строительства паркинга, ввести его в эксплуатацию с передачей в собственность истцу машино-места.

ДД.ММ.ГГГГ между Т.А. и ООО «Нива-Строй» заключен договор № об инвестировании строительства паркинга (пристрой домов №№ по генплану) в комплексе жилой застройки по <адрес>, согласно условиям которого Т.А. инвестирует в строительство денежные средства в размере <данные изъяты> руб., для получения в собственность стояночного места для автомобиля № площадью <данные изъяты> кв.м. между осями <данные изъяты> ближе к оси <данные изъяты> по строительному плану, а ООО «Нива-Строй» в ДД.ММ.ГГГГ года обязано обеспечить завершение строительства паркинга, ввести его в эксплуатацию с передачей в собственность Т.А. машино-места. Т.А. полностью исполнила обязанности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Юниной Е.Б. и Т.А. заключен договор № уступки права требования, согласно которому, все права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены Юниной Е.Б.

Истец свои обязательства по оплате стоимости испрашиваемых машино-мест исполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что строительство дома застройщик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

В настоящее время гаражный комплекс по указанному выше    адресу фактически построен, определена его этажность, возведена крыша, установлены оконные проемы, а также дверные    блоки, проведено освещение; процент технической готовности паркинга составляет 65 %; комплекс выполненных строительных работ позволяет идентифицировать     машино - место каждого инвестора. Кроме того, инвесторы согласно реестра инвесторов    приняли Паркинг в долевую собственность; указанному дому, в котором расположен паркинг, присвоен почтовый адрес.

Данные    обстоятельства подтверждаются планом наземных и подземного этажей; техническим паспортом; протоколом рабочего совещания по вопросу завершения строительства    и ввода в эксплуатацию жилого <адрес>; актом промежуточного приемки паркинга от ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания инвесторов строительства здания подземно - надземной автостоянки на <данные изъяты> машино – мест для    объектов «Жилая застройка в квартале 123»,    распоряжением администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № о присвоении адреса объекту капитального строительства, а также распоряжением администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № о внесении изменений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «<данные изъяты>» изготовлен технический план помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., который содержит описание испрашиваемого стояночного места.

Материалами дела подтверждено, что доля истца составляет <данные изъяты> (в натуре соответствует машино-месту проектный номер №, фактический номер №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. и машино-месту проектный номер №, фактический номер №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м.).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в приведенном выше договоре, а также в техническом плане, плане наземных и подземного этажей; что позволяет выделить машино – места из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанную ею долю, в натуре соответствующую машино-месту проектный номер №, фактический номер № на отметке <данные изъяты> (первый наземный этаж) проектной площадью <данные изъяты> кв.м. и машино-месту проектный номер №, фактический номер № на отметке <данные изъяты> (подземный этаж) проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с    чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Юниной Е. Б. удовлетворить.

Признать за Юниной Е. Б. право собственности на долю ДД.ММ.ГГГГ (в натуре соответствующую машино-месту проектный номер №, фактический номер № на отметке <данные изъяты> (первый наземный этаж) проектной площадью <данные изъяты> кв.м., между осями <данные изъяты> ближе к оси <данные изъяты> по строительному плану и машино-месту проектный номер №, фактический номер № на отметке <данные изъяты> (подземный этаж) проектной площадью <данные изъяты> кв.м. между осями <данные изъяты> ближе к оси <данные изъяты> по строительному плану), в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства «Жилая застройка квартала № в границах улиц <адрес>. Подземно-надземная автостоянка на <данные изъяты> автомобилей», площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  Е.А. Борисова