Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2014 ~ М-228/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-249/2014         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014г.                                     г.Нововоронеж     Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                 Тюнина С.М.,

с участием истца                        Семенова С.Ю.

представителя истца Семенова С.Ю., допущенного к участию в деле по определению суда, Покатаевой Л.В.,

ответчика Игнатенко Т.А., действующей в своих интересах и <данные изъяты>

представителя ответчика Игнатенко Т.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Толстых П.И.

третьего лица                         Семенова Ю.В.    

при секретаре                        Денисовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску Семенова С.Ю. к Игнатенко Т.А. и А. в лице законного представителя Игнатенко Т.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Семенов С.Ю. обратился в суд с иском к Галкиной А.В. в лице законного представителя Игнатенко Т.А. и просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры из <адрес>, расположенной этажом выше и принадлежавшей на момент залития на праве общей долевой собственности Галкиной А.В. и Епишовой Х.А. Причиной залива явилась авария в <адрес>, а именно по причине того, что оторвался сгон отопления от чугунной батареи. В результате залива квартиры ему был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4-6).

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Епишова Х.А. (л.д. 125).

В последующем, в связи со смертью Епишовой Х.А., истец уточнил свои требования и просит взыскать солидарно с Игнатенко Т.А. и Галкиной А.В. в лице ее законного представителя Игнатенко Т.А. ущерб, причиненный заливом принадлежащей ему квартиры, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 118-119).

Третьи лица Игнатенко А.Н., Епишов А.А., ООО «АтомТеплоСбыт» филиал «Атом-ЖКХ.Нововоронеж», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным, а явившиеся участники процесса не возражали, рассмотреть дело в их отсутствие.

    Истец Семенов С.Ю. и его представитель Покатаева Л.В. в судебном заседании поддержали заявленные уточненные требования в полном объеме.

    Ответчик Игнатенко Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Галкиной А.В., и ее представитель Толстых П.И. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились, указывая на то, что вины ответчиков в причинении истцу ущерба не имеется.

Третье лицо Семенов Ю.В. согласился с требованиями истца.

    Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Семенову С.Ю. и Семенову Ю.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/3 и 2/3 доли соответственно (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие квартиры истца, что подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., составленным мастером АС МБУ «АСЦ» Жаворонковой Г.Н. Согласно акту указанное жилое помещение было залито в связи с аварией в вышерасположенной <адрес> результате отрыва сгона от чугунной батареи. В результате залива имуществу квартиросъемщика причинен ущерб:

Кухня: потолок, плитка ПВХ, по стене обои по оконному проему, пол линолеум и кухонный гарнитур ДСП.

Коридор: потолок плитка ПВХ, пол линолеум, прихожая из ДСП.

Зал: обои по оконному проему и затекание под линолеум.

Спальня: обои по оконному проему и затекание на пол под линолеум и намок ковер (шерсть).

Детская: обои по оконному проему и затекание на пол под линолеум (л.д. 12).

Комиссией в составе начальника производственного отдела УО ОАО «АтомТеплоСбыт» филиала «Атом-ЖКХ.Нововоронеж» Булатова В.И., ведущего инженера но организации эксплуатации и ремонту жилищного фонда Чеботарёва С.В., инженера первой категории по организации эксплуатации и ремонту жилищного фонда Матвеевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.в связи с залитием квартиры было проведено обследование <адрес>. В результате осмотра установлено: В спальне № стены оклеены виниловыми обоями, под воздействием воды в районе окна намокли, размером 0,3 х 1м, вздулись, швы разошлись. На потолке наклеена плитка из полистирола, под воздействием воды видны желтые разводы, отставание от потолка. Палас, размером 3x4. намок. В спальне № на потолке наклеена плитка из полистирола, под воздействием воды видны желтые разводы, отставание от потолка. Степы оклеены виниловыми обоями, от воздействия воды видны затечные пятна размером 0,3x1 м. На полу линолеум. В зале стены оклеены виниловыми обоями, от воздействия воды видны затечные пятна, отставание от стен. На потолке наклеена плитка из полистирола, под воздействием воды видны желтые разводы, отставание от потолка. На полу линолеум, от воздействия воды образовались волны, наблюдается вздутие основания (под линолеумом подложена древесно- волокнистая плита). В коридоре па потолке наклеена плитка из полистирола, под воздействием воды видны желтые разводы, отставание от потолка. На полу линолеум, от воздействия воды образовались волны, наблюдается вздутие основания (под линолеумом подложена древесно-волокнистая плита). Установленная в коридоре прихожая стенка подверглась воздействию волы, расслоение стенок. В кухне на потолке наклеена плитка от полистирола, под воздействием воды видны затечные пятна отставание от потолка. Стены оклеены виниловыми обоями, от воздействия волы намокли, желтые разводы. Воздействию воды подвергся кухонный гарнитур. В коридоре, в зале, необходимо снять линолеум с полов, просушить основание и заменить покоробившуюся древесноволокнистую плиту и линолеум. Выводы комиссии: залитие квартиры произошло из-за разрыва трубопровода отопления в вышерасположенной квартире (л.д. 11).

Вышерасположенная <адрес> на момент залития квартиры истца принадлежала на праве общей долевой собственности Галкиной А.В.(1/4 доли в праве) и Епишовой Х.А. (3/4 доли в праве) (л.д. 65).

В <адрес>, согласно справке филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Нововоронеж» от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированы: Епишов А.А., Игнатенко Т.А., Игнатенко А.Н., Игнатенко С.А., Галкина А.В. (л.д. 74, 75).

Согласно представленной копии наследственного дела №, Епишова Х.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками Епишовой Х.А. по завещанию являются Игнатенко Т.А. и Галкина А.В. (л.д. 86-112).

Для определения стоимости восстановительного ремонта залитой квартиры истец ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор с ООО «ЭКСПЕРТ ПРО». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости права на возмещение ущерба, причиненного в результате залития отделки помещения квартиры и 2-х единиц мебели, принадлежащей Семенову С.Ю. на правах собственника и расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 13-62).

Из акта обследования <адрес>, расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что комиссией в составе начальника производственного отдела УО ОАО «АтомТеплоСбыт» филиала «Атом-ЖКХ.Нововоронеж» Булатова В.И., ведущего инженера но организации эксплуатации и ремонту жилищного фонда Чеботарёва С.В., инженера первой категории по организации эксплуатации и ремонту жилищного фонда Матвеевой Е.Н. установила, что ДД.ММ.ГГГГ проводились ремонтные работы по замене отопительных приборов в <адрес> без согласования с управляющей компанией. Заявка на отключение стояков системы отопления от собственников вышеуказанной квартиры в Филиал «Атом-ЖКХ. Нововоронсж» не поступала. Неустановленные лица перекрыли задвижки системы отопления в подвале жилого дома, которые по окончании ремонтных работ были открыты с нарушением гидравлического режима и произошел разрыв трубопровода перед отопительным прибором в <адрес>. Со слов жильцов подъезда № <адрес> во время пуска системы отопления у них происходили гидроудары в трубах и отопительных приборах (л.д. 150).

Согласно ответу УО ОАО «АтомТеплоСбыт» филиал «Атом-ЖКХ.Нововоронеж» № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Игнатенко Т.А. оснований для возмещения ущерба управляющей компанией не имеется. Также в указанном ответе сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ проводились ремонтные работы по замене отопительных приборов в <адрес> без согласования с управляющей компанией. В подвале жилого дома перекрыли задвижки системы отопления, которые по окончании ремонтных работ были открыты с нарушением гидравлического режима и произошел разрыв трубопровода перед отопительным прибором в Вашей квартире. Все работы проводились неустановленными лицами, вины управляющей компании нет (л.д. 149).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер.

Частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Согласно подп. "д" п. 2 Правил в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения., состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу подп. "д" п. 2, п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенными для обеспечения безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

Из пояснений сторон по делу, представленных фотографий следует, что на трубопроводе перед отопительным прибором, установленным в <адрес>, в результате разрыва которого произошел залив принадлежащей истцу квартиры, отсутствуют отсекающие устройства.

При этом, факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривается местоположение общего имущества как внутри, так и за пределами помещения.

Никаких доказательств, подтверждающих, что залитие квартиры истца произошло по вине ответчиков истцом суду не представлено, а также не представлено доказательств того, что ответчиками произведена несанкционированная замена прибора отопления и, что ответчики ненадлежаще содержали трубопровод отопления.

Согласно п. п. 12, 41 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 170 от 27.09.2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно разделу 2 Правил техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и неплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.

Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок выдать рекомендации собственникам приватизированных жилых помещений относительно выполнения текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

Согласно Приложению № 1 к Правилам, осмотр систем центрального отопления должен производиться один раз в год слесарем-сантехником.

Согласно п.п. "д" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета, другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, что прямо указывает на необходимость исключения ситуаций, когда такое имущество приходит в неработоспособное состояние, независимо от того, вызвано ли это дефектами оборудования, находящегося в квартирах, но конструктивно являющегося элементом инженерных конструкций.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что причиной залива <адрес> является разрыв трубопровода отопления, на котором не установлено отключающее устройство до прибора отопления, произошедшего вследствие гидроудара, за последствия которого собственник жилого помещения не несет ответственности, что сам прибор отопления не вышел из строя, а был снова установлен после восстановления трубопровода отопления, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Игнатенко Т.А., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> А., представлено достаточно доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, при этом суд находит несостоятельным довод истца о том, что материальную ответственность за залив квартиры должны нести собственники <адрес>А, так как установленный в данной квартире радиатор не имеет отключающего устройства, но он был демонтирован собственником без разрешения на переустройство жилого помещения, следовательно, он выбывает из состава общего имущества многоквартирного дома и является зоной ответственности собственника жилого помещения, по изложенным выше обстоятельствам.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Семенова С.Ю. к Игнатенко Т.А. и А. в лице законного представителя Игнатенко Т.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья С.М.Тюнин

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2014 г.