Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2276/2016 ~ М-1684/2016 от 30.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2016 года Октябрьский районный суд г.о. Самара

под председательством судьи Курмаевой А. Х.

при секретаре судебного заседания Трегуб У. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/2016 по иску С. Е. А. к ООО «Новый квартал», МУП «Кинельский центр недвижимости» о признании договора расторгнутым, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов,

установил:

С. Е. А. обратилась в с суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиками заключен договор №... долевого участия в строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с которым ответчики обязались сдать жилой дом в эксплуатацию в 3 квартале 2015г. и в срок не позднее окончания датаг. передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, строительный №... в блоке №..., подъезде №... на втором этаже, общей строительной площадью *** кв.м. с учетом площади лоджий ***.м. с применением коэффициента 1 (один), т. е. квартира должна была быть передана истцу не позднее дата. Согласно п. 2.2 договора истец обязался оплатить ответчику обусловленную договором цену – ***. в следующем порядке: первая часть взноса в размере *** руб. - наличными денежными средствами в кассу ответчика №..., оставшаяся часть денежных средств в размере ***. производится за счет кредитных средств, предоставляемых банком со счета №.... Договор, в соответствии с действующим законодательство дата зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес. Свои обязательства по внесению денежных средств истец выполнила полностью, однако ответчики нарушили условия договора, а именно, осуществили просрочку передачи объекта долевого строительства в собственность истца, что является основанием требовать истцу от застройщика возврата денежных средств и уплаты неустойки. дата истцу нарочно было вручено дополнительное соглашение, в котором предусматривалось сдать жилой дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2015г. Не согласившись со значительным изменением срока сдачи жилого дома, истец сообщила ответчикам о желании расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Однако, ответчики ответили отказом. Истец дата направила ответчикам уведомление об одностороннем отказе от выполнения условий договора, о возврате денежных средств в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб., убытков, связанных с банковскими процентами по кредиту в сумме ***., а также просила компенсировать убытки, связанные со страховкой заемщика в размере *** рублей. Кроме того, поскольку часть денежных средств были кредитными, истцу причинены убытки в виде оплаты страховки в размере *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб. за период с дата по дата. Просит расторгнуть договор №... от дата долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, заключенный между МУП «Кинельский центр недвижимости » в лице ООО «Новый квартал» и С. Е. А. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***. расходы по оплате услуг представителя *** руб., убытки по договору страхования в размере *** руб., проценты по договору №... от дата в размере *** руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию с ответчиков в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела С. Е. А. уточнила исковые требования. Просит признать договор расторгнутым в одностороннем порядке с дата на основании ст. 9 ФЗ по письменному заявлению истца; взыскать солидарно с ответчиков убытки в виде оплаты страховки в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. за период с дата по дата согласно графика платежей к кредитному договору; сумму, уплаченную по договору долевого участия в строительстве в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб.; расходы по оплате услуг представителя - *** руб.; неустойку в размере *** руб.; расходы на составление доверенности *** руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец С. Е. А. и ее представитель Р. М. С., действующая по доверенности №... от дата, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новый квартал» - С. С. В., действующая по доверенности от дата, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 68-72). Пояснила, что ответчиком незначительно нарушены сроки по сдаче дома, поскольку были проблемы с оформлением документов, фактически дом построен. Объект долевого строительства находится в залоге у банка, в связи с чем, в случае возврата денежных средств истице, ответчику перейдет право собственности на квартиру, но с обременением залога, в связи с чем, просит в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер требуемой неустойки и штрафа, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки просит учесть следующие обстоятельства: при строительстве, проектировании и вводе жилого дома в эксплуатацию застройщик связан договорными обязательствами с третьими лицами; долговременное согласование с государственными органами; экономический кризис в период строительства и финансовая нестабильность региона в целом; длительность неисполнения обязательства (в рассматриваемом случае он незначительный); отсутствие неблагоприятных последствий для истца. Просит также учесть, что они не уклонялись от урегулирования вопроса с истцом. Однако решить без участия банка не представляется возможным. Перечисление денежных средств на счет истицы, может поставить под угрозу предмет залога Банка (квартиру), т.к., если истец потратит денежные средства на свое усмотрение, а не погасит ими ипотеку, то между ответчиком и Банком возникнет спор относительно залогового имущества.

Представитель МУП «Кинельский центр недвижимости» - директор О. С. В., действующий на основании постановления Администрации г.о. Кинель №... от дата, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 66-67). Пояснил, что с истцом С. Е. А. договор был заключен от имени ООО МУП «Кинельский» в лице ООО «Новый квартал», однако застройщиком дома являлось ООО «Новый квартал» на основании заключенного с МУП «Кинельский центр недвижимости» агентским договором от дата, в связи с чем, в иске к МУП «Кинельский центр недвижимости» просит отказать.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - П. Т. В., действующая на основании доверенности №... от дата, поддержала доводы отзыва на иск, пояснив, что в настоящее время обязательства С. Е. А. по кредитному договору исполняются надлежащим образом, задолженность по состоянию на дата составляет *** руб. В настоящее время дом построен и введен в эксплуатацию, незначительная просрочка по сдаче дома в эксплуатацию, которая была допущена ответчиком, не может быть основанием для расторжения договора, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между С. Е. А. и МУП «Кинельский центр недвижимости» в лице ООО «Новый квартал» был заключен договор №... долевого участия в строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок и своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию много квартирного жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену в соответствии с условиями настоящего договора и принять объект долевого строительства по акту-приёма передачи в срок не позднее 30 дней с момента получения уведомления застройщика.

В соответствии с п. 1.3. Объектом долевого строительства, который застройщик передает участнику долевого строительства в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, является двухкомнатная квартира, строительный №... в блоке №..., в подъезде №... на втором этаже, общей строительной площадью *** кв.м., без чистовой внутренней отделки.

В соответствии с п. 2.1 цена договора составляет *** руб.

В соответствии с п. 2.2 участник долевого строительства уплачивает цену договора в следующем порядке: первая часть взноса *** руб. участник долевого строительства оплачивает в течение двух банковских дней с момента подписания акта приема-передачи, участник обязан в срок не позднее 30 рабочих дней с момента уведомления застройщиком о необходимости принятия квартиры подписать акт приема-передачи квартиры.

Оплата оставшейся части денежных средств в размере *** руб. производится участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых банком со своего рублевого счета по вкладу, действующему в режиме до востребования №... в течение двух банковских дней, считая с даты фактического получения и предоставления в банк участником долевого строительства зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством настоящего договора долевого участия в строительстве жилого дома с обременением имущественных прав в силу закона в пользу банка.

дата между ОАО «Сбербанк России» и С. Е. А. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил последней кредитные денежные средства в размере *** руб. с процентной ставкой по кредиту 11,40 % годовых, на срок до дата.

Целями кредитования в соответствии с п. 11. являются инвестирование строительства объекта недвижимости двухкомнатной квартиры строительный №... в блоке 3 подъезде 2 на втором этаже общей строительной площадью *** кв.м., в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: адрес.

Кроме того, был заключен договор страхования жизни «Защищенный заемщик», страховая премия в соответствии с которым составила ***

В соответствии с п. 3.1 договора, заключенного между сторонами, застройщик обязуется выполнить комплекс работ по строительству многоквартирного жилого дома, указанного в п. 1.1 договора с обеспечением качества строительно-монтажных работ и сдать жилой дом в эксплуатацию в третьем квартале 2015г.

Договор, в соответствии с действующим законодательством дата зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес. Свои обязательства по внесению денежных средств истец выполнил полностью.

Однако, ответчики нарушили условия договора, а именно, осуществили просрочку передачи объекта долевого строительства в собственность истца.

дата С. Е. А. нарочно было вручено дополнительное соглашение, в котором предусматривалось сдать жилой дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2015г. Однако, не согласившись с изменением срока сдачи жилого дома, она сообщила ответчикам о желании расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ от дата участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

В связи с тем, что по состоянию на дата жилой дом по адресу: адрес не достроен, в эксплуатацию не введен, оплаченная истцом квартира в собственность не передана, С. Е. А. в адрес ответчиков дата направлено уведомление об одностороннем отказе от выполнения условий договора, в котором она просила: возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., компенсировать убытки, связанные с банковскими процентами по кредиту в размере *** руб. и убытки, связанные со страховкой заемщика в размере *** руб.

Таким образом, поскольку в адрес ответчика по истечении двух месяцев, после наступления срока передачи квартиры, был направлен односторонний отказ от исполнения договора долевого участия в строительстве по п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона, суд считает необходимым признать расторгнутым с дата договор участия в долевом строительстве, заключенный дата между МУП «Кинельский центр недвижимости» в лице ООО «Новый квартал» в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о признании договора расторгнутым истцу подлежат возврату денежные средства, оплаченные по договору в размере *** руб.

Из материалов дела следует, что дата между МУП «Кинельский центр недвижимости» и ООО «Новый квартал» был заключен агентский договора №... на выполнение части функций застройщика по строительству двух секций многосекционного кирпичного пятиэтажно жилого дома по адресу: адрес (1 очередь строительства), в соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «Новый квартал обязался совершать от имени и за счет принципала следующие действия: заключать с инвесторами договоры долевого участия в строительстве объекта, в результате заключения договоров инвестиционные средства направлять на финансирование и реализацию инвестиционного проекта по строительству объекта в рамках осуществления принципалом функций застройщика по договору о совместной деятельности от дата, подавать заявления в Управление Росреестра по адрес на регистрацию договоров долевого участия в строительстве объекта, подписывать акты приема-передачи квартир, подавать в регистрационную службу на регистрацию прав собственности инвесторов на вновь созданный объектов недвижимости.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела, что денежные средства, перечисляемые на инвестирование долевого строительства поступали на счет ООО «Новый квартал», МУП «Кинельский центр недвижимости», являясь муниципальный унитарным предприятием, фактически работы по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: адрес не осуществляло, каких-либо денежных средств от участников долевого строительства не производило, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования истцом к ООО МУП «Кинельский центр недвижимости» заявлены неправомерно и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку выполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве лежит на ООО «Новый квартал», оплата по договору долевого участия в строительства в размере *** руб. подлежит к взысканию с ООО «Новый квартал» в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 названного Федерального закона в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Установлено, что сумма денежных средств в размере *** руб. была внесена на счет ответчика двумя траншами:

дата в сумме *** руб., просрочка исполнения обязательств по состоянию на дата составляет 280 дней ***

дата в сумме *** – просрочка на дата составила 277 дней ***

Итого неустойка, начисленная за период с дата по дата составила ***.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от дата N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства и характер обязательства – проектирование, строительство жилого здания, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами и, что кроме истца к ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ответчиком заключены договора долевого участия, считает, что взыскание неустойки в полном объеме в размере существенно нарушит интересы ответчика. Кроме того, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, а потому суд считает необходимым снизить размер требуемой неустойки до ***.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика, дата в адрес ответчика ООО «Новый квартал » истцом направлялась претензия, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Новый квартал» штрафа.

Вместе с тем, вышеуказанная норма права не содержит запрета на уменьшение судом размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Однако, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-0 положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, а также учитывая, что ответчик уведомлял истца об изменении сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, извещал об окончании строительства, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до *** руб., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», но в размере ***

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере ***

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере *** руб. подтверждено договором об оказании юридических услуг №... от дата, заключенным истцом с ООО «Формула права», подтверждены квитанцией от датаг. на сумму *** руб., однако с у четом сложности и категории дела, количества участия в судебных заседаниях представителя, суд полагает возможным удовлетворить требование частично в сумме ***.

Вместе с тем, учитывая положения заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взысканные денежные средства следует перечислить на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя истицы, поскольку денежные средства по договору №... от дата были внесены за счет кредитный средств указанного банка. П. 4.2. кредитного договора от дата предусмотрено, что сторонам известно об обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, права участника долевого строительства, являющиеся результатом инвестиционной деятельности в соответствии с условиями настоящего договора, считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации настоящего договора и до момента государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства.

Кроме того, суд учитывает, что истица не лишена права распорядиться денежными средствами, превышающими размер задолженности по кредитному договору и находящимися на счете С. Е. А.

Требование о взыскании расходов на оформление доверенности на ведение дела в суде представителем в сумме *** руб. не подлежит удовлетворению, поскольку выдана истцом не на ведение конкретного дела, предоставляя представителю широкий круг полномочий в различных организациях.

Требование о взыскании убытков, понесенных в результате заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни » по программе «Защищенный заемщик» от дата №..., в соответствии с которым страховая премия составила *** руб., а также проценты за пользование кредитом в размере ***. за период с дата по дата не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица в силу прямого указания ст. 421 Гражданского кодекса РФ свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается.

При этом, согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой Стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

    Каких-либо доказательств, подтверждающих взаимосвязь выдачи кредита и присоединения к Программе страхования суду не представлено.

Присоединение к Программе страхования является добровольной самостоятельной услугой, которая была предложена истцу и на оказание которой он согласился. Оказание данной услуги не обуславливает заключение кредитного договора между сторонами, следовательно, уплата истцом комиссии за указанную услугу не нарушает его прав как потребителя, кроме того, ответчик стороной по указанным договорам страхования и кредитному договору не являлся, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты страховки в размере ***., процентов за пользование кредитом *** руб. за период с дата по дата согласно графика платежей, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Новый квартал» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск С. Е. А. к ООО «Новый квартал» удовлетворить частично.

Признать договор №... от дата, заключенный между С. Е. А. и МУП «Кинельский центр недвижимости» в лице ООО «Новый квартал» расторгнутым в одностороннем порядке с дата.

Взыскать с ООО «Новый квартал» в пользу С. Е. А. денежные средства в размере ***

В остальной части требований отказать.

Иск С. Е. А. к МУП «Кинельский центр недвижимости» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ООО «Новый квартал» государственную пошлину в доход государства в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда принято 24.06.2016г.

Судья:                                А.Х. Курмаева