Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2013 от 26.04.2013

Дело № 1-121

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза                                         10.06.2013

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя ... Ромашкиной О.В.,

подсудимого Кузнецова А. В. ,

защитника Драгунова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ...,

потерпевшей ФИО8,

ее представителя ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АК «....»,

при секретаре Жидковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова А. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., ..., работающего мастером строительных и монтажных работ в ООО «...», зарегистрированного и проживающего <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут водитель Кузнецов А.В., управляя автомобилем марки «...» регистрационный знак ..., принадлежащим на праве личной собственности Кузнецову В.А., следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г.Пензе. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, он, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2012 года №1156): п.1.3. ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п.1.5. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1. ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п.14.1. ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, Кузнецов А.В., находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а затем, обнаружив опасность – пешехода ФИО8, переходившую проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения и находившуюся в поле его зрения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершил на неё наезд. В результате преступных действий водителя автомобиля марки «...» регистрационный знак ... Кузнецова А.В. пешеход ФИО8 получила следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, кровоподтек левой височно-теменной области, закрытый поперечный перелом средней трети диафиза левого плеча со смещением, ушибленную рану в области левого локтевого сустава, гематому правого локтевого сустава, закрытый субкапитальный перелом правой малоберцовой кости со смещением, которые едины по условиям и механизму возникновения и в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.

Подсудимый Кузнецов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут она, возвращаясь с прогулки вместе с внучкой ФИО9, подошла к проезжей части <адрес> напротив нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного вблизи <адрес>, после чего её внучка перешла по этому переходу дорогу на противоположную сторону и остановилась, ожидая ее. Увидев, что никакие транспортные средства по <адрес> к ней не приближаются, она вышла на проезжую часть и стала её переходить спокойным шагом слева направо по ходу движения транспорта со стороны <адрес> в направлении <адрес> по пешеходному переходу. Когда она дошла до центра дороги, то посмотрела направо и на расстоянии примерно 100 метров увидела легковой автомобиль красного цвета, который на высокой скорости приближался к ней со стороны <адрес>. Она взмахнула рукой вверх, чтобы привлечь внимание водителя данного автомобиля, продолжая при этом переход дороги. Что происходило дальше, она не помнит, так как потеряла сознание. В больнице она узнала, что водитель легкового автомобиля красного цвета совершил на неё наезд на пешеходном переходе. В результате данного ДТП она получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью, в связи с чем заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 100 000 рублей и о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 15 000 рублей. Не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут она возвращалась с прогулки вместе со своей бабушкой ФИО8 Когда они подошли к проезжей части <адрес>, она быстрым шагом перешла дорогу на противоположную сторону по пешеходному переходу около <адрес>, после чего остановилась на тротуаре и повернулась лицом к проезжей части. В тот момент она увидела, что её бабушка стала переходить дорогу спокойным шагом также по пешеходному переходу. Когда её бабушка дошла до центра дороги, она увидела красный легковой автомобиль, который ехал со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Водитель этой машины подал звуковой сигнал, после чего, не тормозя, выехал правыми колесами на сугроб, но все равно сбил её бабушку на переходе.

Из показаний свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут он, направляясь к остановке общественного транспорта «...», подошел к проезжей части <адрес> напротив нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного вблизи <адрес>. Перейдя дорогу по данному пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспорта со стороны <адрес> в направлении <адрес>, он направился через парк по пешеходной дорожке в направлении <адрес>. Однако, отойдя около ... метров от пешеходного перехода, он услышал позади звуковые сигналы автомобиля, сразу после чего обернулся назад и посмотрел в сторону проезжей части <адрес>, где увидел автомобиль марки «...» ... цвета, следовавший по этой улице со стороны <адрес> в направлении <адрес>, который уже выезжал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход. Также он увидел женщину, которая находилась на дороге в непосредственной близости от передней части данного автомобиля. В тот же момент он увидел, что водитель автомобиля марки «...», пытаясь объехать пешехода, стал смещаться вправо по ходу своего движения, выехав правыми колесами на правый снежный вал, однако затем он передней левой частью своего автомобиля совершил наезд на указанную женщину в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. В момент обнаружения им женщины-пешехода та находилась примерно на середине пешеходного перехода. От удара автомобилем женщину отбросило на проезжую часть вперед от движущегося автомобиля, а водитель остановился в нескольких метрах за пешеходным переходом, пострадавшая осталась лежать на дорожном покрытии позади автомобиля. Он точно видел, что наезд на женщину произошел на пешеходном переходе (...).

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на автомобиле марки «...» приехал в парк на <адрес>. Примерно в ... часов, возвращаясь с прогулки, он увидел на стоянке напротив <адрес>, рядом со своим автомобилем автомашину марки «...» красного цвета, которая через некоторое время выехала со стоянки на проезжую часть <адрес> и уехала в направлении <адрес>. После этого он также выехал на проезжую часть <адрес>, по которой поехал в направлении <адрес>. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, он увидел вышеуказанный автомобиль марки «...», который стоял у правого края проезжей части примерно в 15-ти метрах за пешеходным переходом. На дороге позади автомобиля «CHEVROLET ...», на расстоянии примерно 5 метров за пешеходным переходом по ходу его движения, лежала женщина. Он понял, что водитель указанного автомобиля, которым оказался Кузнецов, совершил наезд на пешехода, однако самого момента ДТП он не видел. Он позвонил в ГИБДД, а другие подошедшие очевидцы вызвали скорую помощь. Также на месте ДТП находилась девочка, которая оказалась внучкой пострадавшей.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 выявлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтек левой височно-теменной области, закрытый поперечный перелом средней трети диафиза левого плеча со смещением, ушибленная рана в области левого локтевого сустава, гематома правого локтевого сустава, закрытый субкапитальный перелом правой малоберцовой кости со смещением. Повреждения могли образоваться в результате ДТП от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом. Давность образования повреждений не исключается ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения и в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н (л.д. 126-127).

Как следует из протокола № осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему, водитель автомобиля марки «...» регистрационный знак ... Кузнецов А.В. совершил наезд на пешехода ФИО8 в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, расположенного напротив <адрес> (...).

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в исследуемой дорожно-транспортной ситуации техническая возможность предотвращения данного дорожно-транспортного происшествия зависела от действий самого водителя Кузнецова А.В. по управлению транспортным средством. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «...» регистрационный знак ... Кузнецов А.В. должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов 1.3, 1.5. (часть 1) и 14.1. Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Кузнецова А.В., с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ (...).

Суд признает выводы экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Кузнецов А.В., управляя автомобилем, нарушил целый ряд правил дорожного движения, а именно п. 1.3, ч.1 п.1.5, п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, в результате чего произвел наезд на потерпевшую, переходившую проезжую часть дороги в зоне действия пешеходного перехода, причинив ей по неосторожности телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Суд признает исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку затраты на услуги ее представителя в сумме 15 000 рублей подтверждены документально, а размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей суд признает обоснованным с учетом характера телесных повреждений, причиненных ФИО8 в результате преступных действий подсудимого, степени ее физических и нравственных страданий.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими наказание Кузнецова обстоятельствами являются полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного исправление подсудимого суд признает возможным при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузнецова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив Кузнецову А.В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на Кузнецова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Кузнецову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, на основании ст.ст. 151, 1099, 1101, 1064 ГК РФ взыскать с Кузнецова А.В. в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и возмещение расходов на услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий