Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4617/2012 ~ М-4079/2012 от 21.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Самара 18 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

с участием представителей истца – Федоровой Е.А., Халапян А.Р.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4617/12 по исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.о. Самара к Гладышеву Вадиму Викторовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Самары обратилась в суд с исковым заявлением к Гладышеву В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что Гладышев Д.В. является налогоплательщиком транспортного налога, так как на него зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. За 2010 год ответчик имеет задолженность по транспортному налогу в сумме 110 355 рублей. Должнику было отправлено требование об уплате транспортного налога. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налога за 2010 г.г. в размере 110 355 руб., а также отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда. Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего сходные правоотношения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Доказательствами направления отделением связи ответчику извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.

Сведения о перемене адреса ответчиком во время производства по делу не поступали.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортного налога признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, ера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На ответчика в налоговом периоде были зарегистрированы следующие транспортные средства:

-     автомобиль легковой ФИО7

-       автомобиль легковой ФИО8.

Порядок и сроки уплаты налога установлены ст. 362, 363 НК РФ, п. 2 ст. 3 Закона Самарской области № 86-ГД от 06.11.2002 г. «О транспортном налоге на территории Самарской области», а именно не позднее 1 ноября 2011 г.

Налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплата транспортного налога осуществляется на основании налогового уведомления. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №, а затем требование № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за 2010 г. для уплаты на сумму 110 355 руб. и пени в размере 182.09 руб.

В соответствии сп.1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Недоимка по транспортному налогу за 2010 г. ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв на иск и какие-либо доказательства против заявленных требований не представил. Исходя из этого, суд рассматривает и разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам в пределах заявленных требований.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

Государственную пошлину в размере 3407 руб. 10 коп., от которой истец освобожден, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 1 ст. 333.19 НК РФ относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ИФНС России по Ленинскому району г. Самары к Гладышеву Вадиму Викторовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Гладышева Вадима Викторовича в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Самары недоимку по транспортному налогу за 2010 г. в размере 110 355 руб., а также государственную пошлину в размере 3407 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Булыгин