Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-2358/2021 (2-9126/2020;) ~ М-7573/2020 от 24.12.2020

Дело № 2-2358/2021; №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2021 года                                г.Пермь    

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Згогуриной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Калининой Л. Ю., Калининой Н. А., Калининой И. А., Калинину В. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Калининым А. М. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истцом Калинину А.М. были предоставлены денежные средства, впоследствии гашение кредита прекратилось. В обеспечение возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Калининой Л. Ю. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер, предполагаемыми наследниками Калинина А.М. являются ответчики. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Калининой Л.Ю. в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Также истец просит взыскать солидарно с Калининой Н. А., Калининой И. А., Калинина В. Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в предусмотренным законом порядке.

В судебном заседании установлено, что Калинина Л.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60).

Как разъяснено в п.6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

    Учитывая, что ко дню подачи ПАО Сбербанк исковых требований к Калининой Л.Ю. ее не было (умерла), а предъявление требований к умершему гражданину не допускается (правоспособность прекращается со смертью), суд, руководствуясь ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части требований к Калининой Л. Ю. производство по делу прекращает.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство в части требований ПАО Сбербанк к Калининой Л. Ю. прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение 15 дней.

Судья И.И. Толмачева