Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2020 ~ М-184/2020 от 07.04.2020

Дело № 2-230/2020

УИД 10RS0012-01-2020-000212-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2020 года город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

    при секретаре Рогальской И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Северо-Запад» к Кристевой О.А. о взыскании сумм по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Северо-Запад» обратилось с иском по тем основаниям, что 27.06.2014 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Кристевой О.А. был предоставлен займ в размере 15000 рублей. Согласно пункту 2.1 договора срок возврата суммы займа определен 31.07.2014. В силу пункта 1.2 договора ответчик обязалась уплатить компенсацию в размере 0,7% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Однако Кристева О.А. не исполнила свои обязательства. Истец указывает, что для взыскания с ответчика задолженности по договору он обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, которым с Кристевой О.А. взысканы задолженность в размере 96 646 руб. 25 коп., возврат государственной пошлины в размере 1549 руб. 69 коп. В установленном порядке ответчик не обжаловал указанное судебное постановление. Истец указывает, что суммы, взысканные по судебному приказу, получены им в следующие сроки: 18.04.2019 – 18 630 руб. 30 коп.; 14.05.2019 - 1418 руб. 20 коп. Поскольку погашение долга производилось ответчиком с нарушением установленных сроков, образовалась задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами до дня возврата, рассчитанной на основе средневзвешенной процентной ставки в общей сумме 12423 руб. 19 коп. Кроме того, истец указывает, что согласно пункту 4.2 договора ответчику начислена неустойка, с учетом снижения размера с 1% до 0,25% за указанный период в сумме 80 488 руб. 06 коп. и согласно пункту 4.1 договора штраф в сумме 3735 руб. 00 коп. В связи с чем, ООО "Центр Денежной Помощи - Северо-Запад" просит взыскать с Кристевой О.А. денежную сумму в размере 96 646 руб. 31 коп.; государственную пошлину в сумме 3099 руб. 39 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 руб.00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Кристева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер взыскиваемых сумм, указала на пропуск срока исковой давности в части начисления процентов, считает завышенными судебные расходы в части оплаты услуг представителя.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, считает установленными следующие обстоятельства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 указанного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2014 между ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» и Кристевой О.А. был заключен договор займа, истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей на срок до 31.07.2014. Согласно пункту 1.2 договора ответчик обязалась уплатить компенсацию в размере 0,7% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, определенного пунктом 2.1 настоящего договора, компенсация за пользование займом составляет 2% от суммы займа, указанного в пункте 1.1 договора, за каждый день пользования займом по день фактического возврата. В соответствии с пунктом 2.2 ответчик обязалась возвратить сумму займа, выплатить компенсацию за пользование займом в срок, оговоренный в пункте 2.1 договора.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г., разъяснено, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В нарушение условий договора ответчик не возвратила в установленный срок сумму займа. В связи с чем на основании заявления истца судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 31.10.2014 с Кристевой О.А. в пользу ООО "Центр Денежной Помощи - Северо-Запад" взыскана задолженность по договору займа в размере 18 675 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 373 руб. 50 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по Республике Карелия от 22.12.2014 в отношении Кристевой О.А. было возбуждено исполнительное производство №. По указанному исполнительному производству в счет погашения задолженности Кристевой О.А. была произведена оплата взысканных денежных средств частями: 18.04.2019 - 18 630 руб. 30 коп.; 14.05.2019 - 1418 руб. 20 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование займом за период с 01.08.2014 по 14.05.2019 составил 12 423 руб. 19 коп. Принимая во внимание дату фактического исполнения обязательства Кристевой О.А. перед ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад», стороной истца обоснованно рассчитаны проценты за пользование займом до даты фактического исполнения.

В силу пункта 4.1 договора в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа и / или компенсацию по нему в срок, определенный договором, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата.

Размер штрафа составляет 3735 рублей (18 675 рублей (сумма долга) * 20%). Материалами исполнительного производства подтверждается, что ответчик полностью погасил задолженность по договору займа 14.05.2019. Несвоевременность оплаты долга по договору займа ответчик не оспаривает. Учитывая данные обстоятельства, суд считает расчет истца правомерным и подлежащим взысканию.

Согласно пункту 4.2 договора за просрочку возврата суммы займа или компенсации по нему начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна быть возвращена по день ее фактического возврата займодавцу (включительно). Как следует из материалов дела, за период с 01.08.2014 по 14.05.2019 истцом предъявлена ко взысканию неустойка с учетом снижения размера до 0,25% ежедневно до даты возврата, в сумме 80 488 руб. 06 коп. Расчет неустойки проверен судом, является математически верным и подлежащим взысканию в полном объеме.

Доводы ответчика о завышенной сумме штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору и о снижении неустойки по договору в порядке статьи 333 ГК РФ суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 статьи 9, пункта 5 статьи 10 ГК РФ ответчик, заключая договор займа с условиями, включающими обязанность по уплате процентов за пользование займом на вышеприведенных условиях, штрафных санкциях за просрочку возврата суммы займа, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Доказательств того, что договор займа признан недействительным, суду стороной ответчика не представлено.

Наличие долга Кристева О.А. не оспаривает. При этом, зная, что договор займа заключен на краткосрочный период (35 дней), ответчик внесла первый платеж только спустя 1722 дня. С заявлениями об отсрочке, либо рассрочке платежей не обращалась. Судебный приказ № от 31.10.2014 не оспаривала.

Кроме того, ответчик при заключении договора обязана была предусмотреть все возможные неблагоприятные последствия. Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в заем денежных средств, так как сама природа договора займа подразумевает его срочность, платность и возвратность.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Положениями статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что первый платеж по договору был внесен ответчиком 18.04.2019, принимая во внимание судебный приказ (обращение с заявлением о выдаче судебного приказа 25.09.2019, отмена судебного приказа 26.02.2020), основания утверждать о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Центр Денежной Помощи-Северо-Запад» исковые требования о взыскании с Кристевой О.А. задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом потрачены денежные средства в размере 3 000 рублей на оплату услуг представителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, неучастия представителя в судебном заседании, характера спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Кристевой О.А. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 099 рублей 39 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Северо-Запад» к Кристевой О.А. удовлетворить.

Взыскать с Кристевой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Северо-Запад» денежные средства в размере 96 646 (девяносто шесть тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 25 коп.

Взыскать с Кристевой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Северо-Запад» расходы на оказание юридической помощи в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3099 (три тысячи девяносто девять) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ изготовлено 09.06.2020.