Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0811/2022 от 23.09.2021

Судья: фио Гр. дело № 33-43535/2023

(№ дела в суде первой инстанции 2-811/2022)

УИД 77RS0012-02-2021-019474-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бекмаевой А.Ф.,

на решение Кузьминского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Установить факт признания отцовства Бекмаевым Радмилом фио, 2.05.1962г. рождения, паспортные данные, гражданина России, зарегистрированным на момент смерти по адресу: адрес, 11-110, умершим  13.03.2021г., в отношении рожденного Доманской Стэллой Михайловной, паспортные данные, сына - Доманского Тимура Радмиловича, паспортные данные, актовая запись о рождении №2770 от 6.08.1991 года;

Признать за Доманским Тимуром Радмиловичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца фио фио, 2.05.1962г.рождения, умершего  13.03.2021г., на квартиру, расположенную по адресу г .Москва, адрес, 11-110, кадастровый номер 77:04:0002014:11338.

Взыскать в пользу Доманского Тимура Радмиловича с Бекмаевой Альмиры Фуатовны расходы по оплате юридической помощи в сумме сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

После вступления в законную силу решение суда является основанием ко внесению изменений в ЕГРН.»,

УСТАНОВИЛА:

Доманский Т.Р. обратился в суд с иском к Бекмаевой А.Ф. об установлении факта признания отцовства фио, 2.05.1962 г. рождения, паспортные данные, гражданином России, зарегистрированным на момент смерти по адресу: адрес, 11-110, умершим 13.03.2021г., в отношении рожденного фио, паспортные данные, сына – Доманского Тимура Радмиловича, паспортные данные, актовая запись о рождении №2770 от 6.08.1991 года; признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, 11-110, кадастровый номер 77:04:0002014:11338; взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является единственным сыном фио и фио, которые проживали одной семьей и вели совместное хозяйство. фио признавал сына, и сомнений в отцовстве им выражено не было, однако при жизни не оформил государственную регистрацию установления отцовства в отношении него. 13.03.2021г. фио умер. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного объекта недвижимости. Установление факта признания отцовства необходимо истцу для принятии наследства.

Доманский Т.Р. и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении; дополнительно сообщили, что истец проживал совместно с отцом в квартире по адресу: адрес, 114А-7-70, отношения были детско-родительскими – фио относился к Доманскому Т.Р. как к сыну.

фио и её представитель в судебном заседании суда первой инстанции просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам представленных возражений на иск, ссылаясь также на то, что фио является единственным единокровным братом Бекмаевой А.Ф., а Доманского Т.Р. знают только как сына фио

Третьи лица в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно положениям ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Возможность установления юридического факта признания отцовства прямо предусмотрена пунктом 4 части 2 названной статьи.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу положений ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» разъяснено, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося 1 марта 1996 года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 года, от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (статья 3 Закона СССР от 27 июня 1968 года №2834-VII «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье», статья 9 Указа Президиума Верховного Совета адрес от 17 октября 1969 года «О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье адрес»).

Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье адрес.

В силу положений ст. 48 Кодекса о браке и семье адрес в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13.03.2021г. умер фио Радмил фио, 2.05.1962 г. рождения, паспортные данные, гражданин России, зарегистрированный на момент смерти по адресу: адрес, 11-110.

Согласно свидетельству о рождении Доманского Тимура Радмиловича в графе отец стоит прочерк, в графе мать – фио Стэлла Михайловна.

Согласно справке о рождении №А-01036 в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о рождении №2770 от 6.08.1991, которую составил Отдел ЗАГС исполнительного комитета Перовского районного Совета народных депутатов адрес – ребенок Доманский фио, паспортные данные; сведения об отце фио Радмил фио» исключены в соответствии со ст. 51 СК РФ, ст. 69 ФЗ «Об актах гражданского состояния», по заявлению матери от 14.11.2000, свидетельство I-МЮ №609206 от 14.11.2000.

Как указывает истец, фио является его отцом.

Родители на момент рождения истца в браке не состояли.

Вместе с тем, 8.04.2000 фио и фио заключили брак, который был прекращен 17.02.2003 на основании решения Кузьминского районного суда адрес.

Согласно представленным в материалы дела жилищным документам фио, фио и фио были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: адрес, 114А-7-70.

Из материалов гражданского дела №2-6695/2014, хранящегося в архиве Кузьминского районного суда адрес усматривается, что указанная квартира была предоставлена фио на основании обменного ордера №141777 от 27.03.1992. В договоре социального найма жилого помещения №5405-01-2009-0003090 от 18.05.2009 и Дополнительном соглашении к договору от 1.06.2010 фио указан как сын нанимателя – фио; в исковом заявлении о признании фио и фио утратившими право пользования жилым помещением фио указал, что они не проживают в квартире по адресу: адрес, 114А-7-70, с февраля 2003 года. При этом ранее фио, обращаясь в Кузьминский районный суд адрес с иском об определении долей в оплате жилого помещения, указал фио как пасынка.

В выписках из истории болезни фио из ПБ №5 Комитета здравоохранения адрес в анамнезе указано, что в 1989 году фио вступил в гражданский брак, от которого имеет сына; с 1990 года проживает в Москве. Социальный статус: житель Москвы, состоит на учете в ПНД №11, инвалид 2 группы, прописан в однокомнатной квартире с матерью, женой, сыном.

Согласно экспертному заключению №7987-48483 от 3.08.2021г. эксперт ООО «ИнЛаб Генетикс» пришел к выводу о том, что вероятность того, что двоюродный брат участника исследования: фио, паспортные данные, является биологическим отцом участника исследования: Доманский фио, паспортные данные, родившегося у участника исследования: фио Стэлла Михайловна, паспортные данные, в рамках проведенного исследования и в объеме представленных материалов составляет 78,12%.

Полученные данные не позволяют достоверно высказаться о наличии или отсутствии родства по линии «двоюродная тетя-племянник» между участником исследования: фио и участником исследования: Доманский фио.

Также в ходе судебного разбирательства, на основании определения суда от 3.08.2022г. ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России была проведена судебная молекулярно-генетическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №265-2022 генотипические признаки хромосомной ДНК Доманского Т.Р., Бекмаевой А.Ф. – установлены.

Проведенный вероятностный молекулярно-генетический тест, а именно, верификация родства с помощью вероятностно-статистического анализа характера совпадения аллельных состояний локусов аутосомной ДНК показал, что версия о том, что Доманский фио может находиться в кровном родстве с Бекмаевой Альмирой Фуатовной как с тётей по отцу более, чем в чем в восемьдесят три раза вероятнее, чем противоположная, что указанные лица не являются заявленными родственниками. Это соответствует вероятностной оценке 98,81% в пользу версии родства.

Так как по условию настоящей экспертизы, Бекмаева Альмира Фуатовна является родной сестрой умершего фио фио, следует считать, что вышеуказанное значение вероятности, характеризует вероятность того, что биологическим отцом Доманского Тимура Радмиловича является именно фио Радмил фио.

Соответственно, именно эта величина - 98,81%, характеризует вероятность того, что родной брат (по условию настоящей экспертизы) Бекмаевой Альмиры Фуатовны - фио Радмил фио, паспортные данные, умерший 13.03.2021г., - является биологическим отцом Доманского Тимура Радмиловича, паспортные данные

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность представленных истцом доказательств позволяет суду установить факт признания отцовства Бекмаевым Радмилом фио, 2.05.1962 г. рождения, паспортные данные, гражданином России, зарегистрированным на момент смерти по адресу: адрес, 11-110, умершим 13.03.2021г., в отношении рожденного Доманской Стэллой Михайловной, паспортные данные, сына – Доманского Тимура Радмиловича, паспортные данные, актовая запись о рождении №2770 от 6.08.1991 года.

Учитывая, что в ином порядке подтвердить факт признания отцовства истец не может, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований.

Разрешая требования истца в остальной части, суд указал на то, что поскольку Доманский Т.Р. является наследником первой очереди после смерти отца – фио, за ним должно быть признано право собственности на наследственное имущество, в частности, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 11-110, кадастровый номер 77:04:0002014:11338.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с фио в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье адрес.

В силу положений ст. 48 Кодекса о браке и семье адрес в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

К иным доказательствам, с достоверностью подтверждающим признание предполагаемым отцом отцовства относятся письма, анкеты, заявления и другие фактические данные, которые доказывают признание предполагаемым отцом отцовства.

Из материалов дела усматривается, что 08 апреля 2000 года фио и фио заключили брак, который был прекращен 17 февраля 2003 года.

фио, фио и фио были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: адрес, 114А-7-70, которая была предоставлена на основании обменного ордера № 141777 от 27 марта 1992 года.

В договоре социального найма от 18 мая 2009 года и дополнительном соглашении к договору от 01 июня 2020 года фио указан как сын нанимателя фио

Указание на иную редакцию дополнительного соглашения и содержание финансового-лицевого счета от 13 февраля 2013 года, не может быть принято во внимание, так как редакция дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения, в котором фио указан как сын нанимателя фио, представлена в материалы гражданского дела 2-6695/2014, приобщенного к настоящему делу, фио и подтверждается содержанием договора социального найма, в котором также фио указан как сын нанимателя фио

Кроме того, после расторжения брака между фио и фио сложились конфликтные отношения, что подтверждается подачей фио 14 февраля 2013 года искового заявления в Кузьминский районный суд адрес о признании фио, Доманского Т.Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета, а также исковым заявлением фио от 05 июля 2007 года о признании фио, фио и семьи фио, Доманского Т.Р. разными семьями и раздела коммунальных платежей.

Поэтому указание в финансово-лицевом счете от 13 февраля 2013 года, вышеуказанных исковых заявлениях фио как сына жены, вызвано наличием конфликтных отношений после расторжения брака и не опровергает факт признания фио отцовства в отношении фио до установления конфликтных отношений.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда основано только на заключении судебной молекулярно-генетической экспертизы и не учитывает положения ст.48 КоБС адрес, не состоятельны.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Указание на то, что суд не исследовал приобщенное к настоящему делу архивное дело № 2-6695/2014 , не влечет отмену решения суда, так как данное гражданское дело исследовано судебной коллегией и его содержание не опровергает выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бекмаевой А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1