Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2746/2015 ~ М-3702/2015 от 29.10.2015

Гр.дело №2-2746/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года                                г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Шуниной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова С.В. к ПАО Банк «Кузнецкий» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Суворов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и ПАО Банк «Кузнецкий» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ПАО Банк «Кузнецкий» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Суворов С.В. в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Указал, что на него, как на одну из сторон, возложены обязательства по доказыванию факта нарушения банком положений действующего законодательства, нарушения его прав как заемщика. Кроме того, выписка по лицевому счету необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ. Им был соблюден досудебный порядок, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «Кузнецкий» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенная выписка по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию он так и не получил, документы, запрашиваемые у ответчика, также не получены. Считает, что банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности», согласно которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Следовательно, самостоятельно, без помощи суда, он не имеет возможности получить данные документы. Указанная информация должна быть предоставлена бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № 146 от 13.09.2011 года. Полагает, что является потребителем банковской услуги, и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

Истец Суворов С.В. просит обязать ответчика ПАО Банк «Кузнецкий» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Суворова С.В., находящиеся в ПАО Банк «Кузнецкий», а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Суворов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк «Кузнецкий» Кирюхина Т.К. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, где указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ПАО Банк «Кузнецкий» поступила претензия от Суворова СВ. за вход. №, в соответствии с которой истец просит предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента получения договора и по момент получения настоящей претензии. Срок ответа на претензию установлен в течение 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Суворова С.В. был направлен ответ, что все запрошенные документы возможно получить лично в отделении банка, расположенном по <адрес>, поскольку указанный перечень документов составляет банковскую тайну. Между тем, в почтовое отделение получить указанное письмо истец не явился, ввиду чего оно было возвращено банку, поскольку истек срок хранения на почте. В соответствии со ст.26 указанного закона, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Между тем в ст. 26 Федерального закона N 395-1 законодателем строго ограничен круг субъектов, которым может быть предоставлена кредитной организацией информация, содержащая банковскую тайну. С учетом того, что истец не обратился лично или через своего представителя в банк, а направленная от имени истца претензия на представление документов не позволяет идентифицировать отправителя, банк не имел право направить документы по кредитным отношениям с Суворовым С.В., составляющие банковскую тайну, почтовым отправлением. Полагает, что спора между истцом и ответчиком не имеется, и Суворов С.В. имеет возможность получить испрашиваемые документы в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Суворовым С.В. и ПАО Банк «Кузнецкий» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты в размере 30,9 % годовых.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано понятие потребителя, согласно которому потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку Суворов С.В. выступал при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «Кузнецкий», как гражданин, кредит предоставлялся истцу, как физическому лицу для удовлетворения личных потребностей, на правоотношения заемщика Суворова С.В. и кредитора ПАО Банк «Кузнецкий» распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 10 указанного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Суворов С.В. ссылается на то, что обращался посредством почтовой связи к ответчику с просьбой о предоставлении документов, а именно: копий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к нему, графика платежей, а также расширенной выписки по его лицевому счету.

Действительно, материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Суворова С.В. была направлена в адрес ПАО Банк «Кузнецкий» претензия о предоставлении указанных выше документов. Претензия направлена ООО «Эскалат», о чем свидетельствует приложенный к иску список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ В качестве адреса для почтовой корреспонденции указан абонентский ящик №, индекс ..., сведений о его владельце, а также полномочиях отправителя ООО «...» в претензии и приложениях к ней отсутствуют. На претензию дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности личного получения запрашиваемых документов в отделении банка, который направлен Суворову С.В. посредством почтовой связи. Конверт с ответом на претензию возвращен в адрес банка в связи с неполучением его адресатом.

Других доказательств по делу сторонами не представлено. Истец Суворов С.В., несмотря на надлежащие извещения суда, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указанное дает суду право рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Понятие банковской тайны дано в ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности», согласно которой к банковской тайне относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Из изложенных правовых норм следует, что сведения, составляющие банковскую тайну, в том числе тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, порядок предоставления клиенту сведений, составляющих банковскую тайну, на законодательном уровне не урегулирован, следовательно, он подлежал согласованию между сторонами договора. Доказательств согласования между ПАО Банк «Кузнецкий» и истцом Суворовым С.В. возможности предоставления сведений, касающихся заключения и исполнения кредитного договора и составляющих банковскую тайну, по простому письменному запросу заемщика, суду не представлено. При таких обстоятельствах действия банка по направлению соответствующих сведений почтовым отправлением могли быть расценены, как нарушение положений закона о банковской тайне, тем более что у банка отсутствовали достаточные доказательства обращения к нему именно заемщика в силу отправления претензии ООО «...», и получения ответа лично Суворовым С.В., поскольку в качестве обратного адреса для корреспонденции указан номер абонентского ящика, владелец которого неизвестен. Доверенность, выданная Суворовым С.В. ООО «...» на получение от ПАО Банк «Кузнецкий» документов, составляющих банковскую тайну, ответчику, а также в материалы гражданского дела не представлена.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ПАО Банк «Кузнецкий» не возражало против предоставления истцу запрашиваемых документов, в случае обращения истца либо представителя, с надлежащим образом оформленными полномочиями, лично в банк, то есть ответчик не препятствует истцу в реализации его прав.

По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты гражданских прав является факт их нарушения или оспаривания. Тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Суворовым С.В., в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ, не представлено достаточной совокупности доказательств тому, что истец либо его представитель обращались надлежащим образом в отделение банка с заявлением о предоставлении копий указанных в иске документов, составляющих банковскую тайну, а ответчик, соответственно, уклонился от их предоставления.

В материалах дела доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется. В отсутствие доказательств незаконного отказа банка в предоставлении информации и запрашиваемых документов Суворову С.В., оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска Суворову С.В. надлежит отказать. Между тем, Суворов С.В. не лишен возможности лично либо через представителя обратиться в филиал либо иное структурное подразделение ПАО Банк «Кузнецкий» в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении необходимой информации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Суворова С.В. к ПАО Банк «Кузнецкий» о предоставлении копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копии приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копии графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения кредитного договора №ЗДП09 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на момент подачи искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 г.

Председательствующий