Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2014 от 02.06.2014

дело № 1-73/2014

строка № 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «03» сентября 2014 года

Судья Кантемировского районного суда, Воронежской области Маликин М.А.;

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Парфеновой Т.И.;

подсудимого Клепачева А.В.;

защитника адвоката Колесникова С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;

при секретаре Колодка В.В.;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № по обвинению:

Клепачева А.В., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Острогожским районным судом, <адрес> по ч.1, ст. 161 УК РФ к 1 году л/свободы в КП;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом, <адрес> по п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ по ч. 5, ст. 69 УК РФ (по приговору от 25.11.2010) года к 1,6 года л/свободы, подлежащих отбытию в КП;

3) ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом, <адрес> по ч. 2, ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № 26-Фз от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно по ч.5, ст. 69 УК РФ (по приговору суда от 08.02.2012) года 2 года л/свободы, подлежащих отбытию в КП;

4) ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским районным судом, <адрес> по ч.2, ст. 160 УК РФ, по ч. 5, ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 годам 3 месяцам л/свободы, подлежащих отбытию в КП. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года;

5) ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом, <адрес> по п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам л/свободы, подлежащих отбытию в ИК строго режима, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

6) ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом, <адрес> по п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ и ч.5, ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 годам л/свободы с отбыванием в ИК строгого режима, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ, ч.1, ст. 158 УК РФ, п. «а», ч.3, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клепачев А.В. совершил дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах;

1) <данные изъяты>, подсудимый Клепачев А.В. находился в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в гостях у потерпевшей Кудеевой А.А. и увидел, что там имеются ценные вещи, в результате чего у него возник прямой преступный умысел с корыстной целью, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома.

Реализуя преступный умысел, в середине октября 2013 года, около 06 часов 30 минут, подсудимый Клепачев А.В. находился неподалеку от указанного дома, и дождавшись, когда потерпевшая ушла из дома, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, при помощи ключа, место нахождения которого ему было известно, открыл входную дверь дома, и незаконно проник в жилой дом по указанному адресу, где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу золотые изделия: золотую цепочку, весом 3 гр., стоимостью 4000 рублей, золотую цепочку, весом 2 гр., стоимостью 1500 рублей, золотой крестик, весом 4 гр., стоимостью 3500 рублей, золотую печатку, весом 4 гр., стоимостью 5000 рублей, пару золотых серьг, весом по 1 гр., каждая, стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 15500 рублей, принадлежащие потерпевшей Кудеевой А.А., положил их в карман своей одежды и покинул дом. С похищенными золотыми изделиями, принадлежащими Кудеевой А.А., подсудимый Клепачев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Клепачева А.В., потерпевшей Кудеевой А.А. был причинен значительный материальный ущерб в размере 15500 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов подсудимый Клепачев А.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и увидел дверь, ведущую в кладовку, которая была заперта на навесной замок. В этот момент у подсудимого Клепачева А.В. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, которое заведомо для последнего, потерпевший Шаповалов В.И. хранил в данной кладовке.

Реализуя преступный умысел, подсудимый Клепачев А.В. ударил ногой в дверь, чем привел в негодность запорное устройство и вошел в кладовку, где увидел две алюминиевые фляги, емкостью по 38 л., каждая, и осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу две алюминиевые фляги, емкостью по 38 л., каждая, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие потерпевшему Шаповалову В.И. С похищенными флягами, принадлежащими потерпевшему Шаповалову В.И., подсудимый Клепачев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Клепачева А.В. потерпевшему Шаповалову В.И. был причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей;

3) ДД.ММ.ГГГГ года, около 20 часов 40 минут, подсудимый Клепачев А.В. находился на железнодорожном вокзале в <адрес>, где у него, заведомо знавшего, что в доме по адресу: <адрес>, никого нет, возник прямой преступный умысел с корыстной целью, направленный на тайное хищение имущества из указанного дома. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов 30 минут, подсудимый Клепачев А.В. прибыл по указанному адресу, и реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи ключа, место нахождения которого ему было известно, открыл входную дверь и незаконно проник в жилой дом, где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу мужскую зимнюю куртку, стоимостью 3000 рублей, телевизионный ресивер «GS 8300 N», с пультом дистанционного управления, стоимостью 7000 рублей, и велосипед марки «Стелс», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие потерпевшей Курсаевой М.Р. С похищенным чужим имуществом подсудимый Клепачев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Клепачева А.В. потерпевшей Курсаевой М.Р. был причинен значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения, защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило. Потерпевшие о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представив письменные заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, сообщив об отсутствии возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которымондважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ - 1 и 3 преступный эпизод и по ч.1, ст. 158 УК РФ - 2 преступный эпизод.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Клепачев А.В. признан вменяемым лицом, в связи с чем подлежит привлечению к уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность, так по месту жительства и исправительным учреждением он характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, с потерпевшей Курсаевой М.Р. примирился.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: по первому и второму эпизоду - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по третьему эпизоду - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив по первому и третьему эпизоду и рецидив преступлений по второму эпизоду.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, которые являются тяжкими и преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому, суд руководствуется правилами ч. 5, ст. 62 УК РФ, ч. 7, ст. 316 УПК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания) и ч. 2, ст. 68 УК РФ (не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в деяниях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, приходит к выводу о невозможности изменения категории настоящих преступлений на менее тяжкую.

В связи с тем, что в преступных деяниях подсудимого усматривается совокупность преступлений, то окончательное наказание с учетом категории тяжести преступлений назначается по ч. 3, ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний.

Так как настоящие преступления совершены подсудимым до вынесения приговора Борисоглебского городского суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, то окончательное наказание подлежит назначению по ч. 5, ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в», ч. 1, ст. 58 УК РФ наказание, назначенное подсудимому, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, участвующего по назначению, с осужденного в силу ч.10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства в виде бывшего в употреблении телевизионного ресивера <данные изъяты> и бывшего в употреблении пульта ДУ, подлежат возвращению Чичаеву С.В.; велосипед марки «Стелс» красного цвета, телевизионный спутниковый ресивер <данные изъяты> корпусе темного цвета №, пульт ДУ в корпусе серого цвета и руководство по эксплуатации к телевизионному спутниковому ресиверу «<данные изъяты>», упаковка от ресивера фирмы <данные изъяты>», подлежит возвращению Курсаевой М.Р.; бывшая в употреблении мужская футболка серого цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит возвращению Клепачеву А.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клепачева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ (1 эпизод) и назначить наказание в виде 1 /один/ год и 6 /шесть/ месяцев лишения свободы;

Признать Клепачева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 158 УК РФ (2 эпизод) и назначить наказание в виде 6 /шесть/ месяцев лишения свободы;

Признать Клепачева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ (3 эпизод) и назначить наказание в виде 1 /один/ год и 4 /четыре/ месяца лишения свободы;

На основании ч. 3, ст. 69 УК РФ окончательно назначить Клепачеву А.В. наказание путем частичного сложения наказаний в виде 2 /два/ года лишения свободы;

На основании ч. 5, ст. 69 УК РФ окончательно назначить Клепачеву А.В. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 /два/ года и 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, подлежащие отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального пресечения осужденному Клепачеву А.В. в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенный осужденному Клепачеву А.В. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года, с зачетом в качестве отбытого наказания периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч.10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства в виде бывшего в употреблении телевизионного ресивера «Триколор» «DRS - 5001» серого цвета, «ID»: 331307023557 и бывшего в употреблении пульта ДУ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить Чичаеву С.В.; велосипед марки «Стелс» красного цвета, телевизионный спутниковый ресивер «Триколор» «GS 8300 N» в корпусе темного цвета № 10566808, пульт ДУ в корпусе серого цвета, руководство по эксплуатации к телевизионному спутниковому ресиверу «Триколор» «GS 8300 N», упаковка от ресивера фирмы «Триколор», «GS 8300 N», возвратить Курсаевой М.Р.; бывшей в употреблении мужской футболки серого цвета, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить Клепачеву А.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин