Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19021/2016 ~ М-12855/2016 от 25.08.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Дилерская Компания» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Красноярская Дилерская Компания» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи № о заключении в последующем договора купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется в будущем передать в собственность покупателя автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. Пунктом 1.3 договора установлен срок заключения основного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения предварительного договора цена на автомобиль устанавливается 1 050 000 рублей. Согласно п.2.1 договора покупатель обязуется произвести обеспечительный платеж в размере 50 000 рублей в момент подписания предварительного договора в качестве гарантии добросовестного исполнения покупателем принятых на себя обязательств по заключению основного договора. Обеспечительный платеж засчитывается в счет оплаты автомобиля при заключении основного договора. В соответствии с п. 2.1.2 договора внесение обеспечительного платежа производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный продавцом или внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Так, истец, являясь добросовестной стороной по вышеуказанному договору, произвел обеспечительный платеж в размере 50 000 рублей в кассу продавца, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2016 года истец в телефонном режиме был уведомлен, что предварительный договор ответчиком исполняться не будет, в связи, с чем сторонами было заключено Соглашение о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым стороны пришли к договоренности о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости исполнения ими обязательств, установленных Соглашением о расторжении, однако, до настоящего времени ООО «Красноярская Дилерская Компания» не произвело возврата, уплаченного истцом обеспечительного платежа в размере 50 000 рублей, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ООО «Красноярская Дилерская Компания» в свою пользу возврат обеспечительного платежа в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Красноярская Дилерская Компания» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался путем направления почтовым отправлением судебного уведомления по имеющемуся в материалах дела адресу, заказное письмо возвратилось в адрес суда с почтовой отметкой по истечению срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен.Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи № о заключении в последующем договора купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется в будущем передать в собственность покупателя автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.

Пунктом 1.3 Договора установлен срок заключения основного договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5 Договора, на момент заключения предварительного договора цена на автомобиль устанавливается 1 050 000 рублей.

Согласно п.2.1 Договора покупатель обязуется произвести обеспечительный платеж в размере 50 000 рублей в момент подписания предварительного договора в качестве гарантии добросовестного исполнения покупателем принятых на себя обязательств по заключению основного договора. Обеспечительный платеж засчитывается в счет оплаты автомобиля при заключении основного договора.

В соответствии с п.2.1.2 Договора внесение обеспечительного платежа производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный продавцом или внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Истец, произвел обеспечительный платеж в размере 50 000 рублей в кассу продавца, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, продавец обязуется вернуть покупателю уплаченный им денежные средства в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости исполнения им обязательств, установленных Соглашением о расторжении, которая оставлена без ответа.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав правовую природу заключенного сторонами Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор с обязательством в будущем заключить основной договор купли-продажи транспортного средства марки «RENAULT DU5TER», 2016 года выпуска, суд приходит к следующему:

Учитывая, что действие предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ и основной договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска сторонами не заключен, а также, принимая во внимание, что ни одной из сторон не заявлено требование о понуждении к заключению договора, суд считает, что денежная сумма, переданная истцом ответчику в размере 50 000 рублей, подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение по правилам, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Не заключением основного договора подряда, истцу причинен ответчиком моральный вред, в счет компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Красноярская Дилерская Компания» в пользу ФИО1 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, с ООО «Красноярская Дилерская Компания» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей, исходя из следующего расчет: 50 000 рублей х 50%.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований ФИО1 и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2 000 рублей (300 рублей – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Дилерская Компания» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Дилерская Компания» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет оплаты договора в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего 85 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Дилерская Компания» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.