Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2015 ~ М-52/2015 от 23.01.2015

Дело № --

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре --2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по -- в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по -- в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и --х к Открытому акционерному обществу «Мазановскагропромстрой» о признании бездействия ОАО «Мазановскагропромстрой» по устранению нарушений требований санитарного законодательства незаконным, обязании ОАО «Мазановскагропромстрой» устранить нарушения требований санитарных правил в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения в законную силу, а именно: осуществлять производственный контроль на предприятии с применением лабораторных исследований и испытаний и
включать лабораторные исследования и испытания факторов производственной
среды, вт. ч.: электромагнитные поля, производственный шум, аэрозоли (пыли); разработать проект зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения ЗСО в составе трех поясов; разработать проект обоснования размера санитарно-защитной зоны для котельной предприятия,

Установил:

Управление Роспотребнадзора по -- в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по -- в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и --х (далее - Управление Роспотребнадзора по --) обратилось в суд с указанным иском по следующим основаниям:

За период с -- по -- в результате деятельности Открытое акционерное общество «Мазановскагропромстрой» установлены для­щиеся нарушения санитарного законодательства, а именно:

-- в ходе плановой выездной проверки установлены нарушения требований пунктов 1.6., 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; пунктов 4.3., 4.5., 3.4.3., 3.4., 3.4.3., 3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль ка­чества»; пункта 3.2. СП 3.5.3.1129-02 «3.5.3. Дератизация. Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации»; пункта 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация пред­приятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»; пункта 4.11. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производст­венному оборудованию и рабочему инструменту»; пункта 1.5., 2.4., 2.8. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприя­тий», что подтверждается актом проверки -- от -- г.

-- должностным лицом, уполномоченным осуществлять го­сударственный санитарно-эпидемиологический надзор, ОАО «Мазановскагро­промстрой» выдано предписание -- со сроком исполнения до -- г.

-- должностным лицом, уполномоченным осуществлять го­сударственный санитарно-эпидемиологический надзор, ОАО «Мазановскагро­промстрой» выдано предписание -- со сроком исполнения до -- г..

За неисполнения требований санитарного законодательства и предписаний генеральный директор ОАО «Мазановскагропромстрой» неоднократно привлекался к административной ответственности.

-- проведена внеплановая документарная проверка по проверке предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в отношении ОАО «Мазановскагропромстрой», входе которой выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно пункта 1.5. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пунктов 1.5., 1.6. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», пункта 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», что подтверждается актом проверки -- от -- г.. После проведенной проверки ОАО «Мазановскагропромстрой» выдано предписание -- об устранении выявленных в ходе провер­ки нарушений санитарного законодательства со сроком исполнения до -- г..

С -- по -- согласно распоряжению Управления Роспотребнадзора по -- от -- -- в ОАО «Мазановскагро­промстрой» проведены внеплановые контрольно-надзорные мероприятия по про­верке ранее выданного предписания -- от -- об устранении выяв­ленных нарушений, срок которого истек -- г.. В ходе проверки выявлено неисполнение ОАО «Мазановскагропромстрой» в установленный срок нарушений санитарных требований.

Управление Роспотребнадзора по -- в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по -- в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и --х просит суд признать бездействие ОАО «Мазановскагропромстрой» по устранению нарушений требований санитарного законодательства незаконным, и обязании устранить указанные нарушения.

Обязать Открытое акционерное общество «Мазановскагропромстрой» в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения требований санитарных правил:

- производственный контроль на предприятии осуществлять с применением лабораторных исследований и испытаний и включать лабораторные исследования и испытания факторов производственной среды, в том числе: электромагнитные поля, производственный шум, аэрозоли (пыли);

-источник питьевого водоснабжения -- организовать в составе трех поясов, разработать проект зоны санитарного охраны источника питьевого водоснабжения;

-разработать проект обоснования размера санитарно-защитной зоны
для котельной предприятия.

Представитель ответчика по делу ОАО «Мазановскагропромстрой» по доверенности --3 представила письменный отзыв на заявленные требования, согласно которого с исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их необоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. ОАО Мазановскагропромстрой не признает свое бездействие по устранению требований санитарного законодательства и наоборот приложило максимум сил и имеющихся средств к предъявляемым требованиям со стороны специалистов Управления Роспотребнадзора. Полагает, что в данном случае исковые требования являются неточными, из них нельзя сделать однозначный вывод о том, что требует от суда истец. Так, в обоснование исковых требований в исковом заявлении ошибочно указано, то обстоятельство, что ответчик не надлежащим образом выполнил свои обязанности, предусмотренные п. 4.1. CП 11.1.1058-01, а надо было указать п.4.3. СП 1.1.1058-01. После смены руководства и административного персонала в ОАО МАПС в июле 2011 года, в органы Управления Роспотребнадзора по -- постоянно докладываем не только о проделанной работе, но и о всех финансовых, трудностях по внедрению и разработке проектов (копии ответов прилагаем).

В ОАО «МАПС» работа проводится по рабочей программе производственного контроля качества питьевой воды, составлена программа с учетом требования СП 1.1.1058-01, СанПиН 2.1.4.1074-01. согласно протоколу -- от --. и согласована главным государственным врачом по -- --4(дата --). После проверки в 2011 г был утвержден новый план график лабораторно-производственного контроля за качеством воды. (копию прилагаем) и все последующие года придерживаемся данному графику, так как он был рекомендован специалистом проводившим проверку в 2011 г (--5).

Просит суд также учесть следующие факты: о невозможности контролировать только одной организацией ОАО Мазановскагропромстрой зоны санитарной охраны в составе 2-го и З-го поясов, т.к. расстояние поясов находится за пределами земельного участка ОАО «МАПС» (форма собственности частная). ОАО Мазановскагропромстрой проводит контроль санитарного состояния ЗСО 1-го пояса. Однако ОАО «Мазановсагропромстрой» нашла организацию ООО «АРГО- партнер», которая сделает проект зоны санитарной охраны для 2-го и З-го поясов, также специалисты ООО «АРГО-партнер» сообщили о невозможности разработки проекта санитарной защитной зоны для котельной предприятия.

Согласно акту обследования от -- геологической службой ООО «Арго» водохозяйственной деятельности предприятия при пользовании водным объектам водозабору ОАО МАПС указывалось ограждение ЗСО первого пояса размером 30х30м. рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды составлена с учетом требований СП 1.1.1058-01 и СанПин 2.1.4.1074-01 разработана и по ней в организации проводится производственный контроль.

Просит учесть суд, что со всеми сложностями по содержание и обслуживанию объектов ЖКХ, организация ОАО «МАПС» в силу частной собственности не субсидируется, а данные объекты убыточны для предприятия, т.к. задолженность за населением составляет 1422,0 тысяч рублей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца - Управления Роспотребнадзора по -- --6 заявленные требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнила, что ответчик в полном объеме не исполнял требований указанных в представлениях, неисполнение санитарных правил на предприятии длится с 2011 года.

Представитель ответчика --3 показала, что настаивает на доводах указанных в отзыве на иск, считает требования соответствующие законодательству и санитарным нормам, неисполнение требований истца связывает с отсутствием финансов.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Свидетельством серии --, ответчик – Открытое акционерное общество «Мазановскагропромстрой» зарегистрировано и поставлено на учёт в налоговом органе как юридическое лицо, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером -- от --.

Согласно Уставу ОАО «Мазановскагропромстрой» является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущества (раздел 1 п. 1.3), целью его деятельности, в том числе является: оказание жилищно-коммунальных услуг (раздел 2 п. 2.3).

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от -- № 7-ФЗ (далее закон № 7-ФЗ в ред. от 24.11. 2014 г.) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности, на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов, а также других принципах.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Конституцией РФ предоставлено каждому гражданину право на охрану здо­ровья, на благоприятную окружающую среду (ст. 41, 42).

В силу требований ч. 3 ст. 39 Федерального закона РФ от -- № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», одним из основ­ных средств обеспечения санитарно-эпидемиологическом благополучия является обязательное соблюдение юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Соблюдение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Статьей 8 Федерального закона РФ от -- № 52-ФЗ «О са­нитарно-эпидемиологическом благополучии населения», установлено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздей­ствия на человека.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ от -- № 52-ФЗ «О сани­тарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предпри­ниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельно­стью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также поста­новлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществ­ляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечить безопасность для здоровья человека оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и това­ров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Проведение производственного кон­троля, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания

В силу требований ч. 3 ст. 39 Федерального закона РФ от -- № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение са­нитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпри­нимателей и юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона РФ от -- № 52-ФЗ «О са­нитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неин­фекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие госу­дарственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражда­нам и юридическим лица предписания, обязательные для исполнения ими в уста­новленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии с п. 1.5. СанПиН 1.1.1058-01 «Организация и проведение производ­ственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятель­ностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также по­становлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должно­стных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством прове­дения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных пра­вил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) меро­приятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 4.1. СанПиН 1.1.1058-01 установлено, что производственный контроль осуществ­ляется с применением лабораторных исследований и испытаний и включает лабо­раторные исследования и испытания факторов производственной среды, в т. ч.: электромагнитные поля, производственный шум, аэрозоли (пыли).

Согласно пункту 1.5. СанПиН 2.1.4.1110-02, зона санитарной охраны источника питьевого водоснабжения организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего кана­ла. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от слу­чайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупрежде­ния загрязнения воды источников водоснабжения.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определя­ется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качест­ва воды.

Согласно пункту 1.6. СанПиН 2.1.4.1110-02, организации зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения должна пред­шествовать разработка ее проекта, в который включаются: а) определение границ зоны и составляющих ее поясов; б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения по предупреждению загрязнения источника; в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

Согласно пункту 1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни соз­даваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Согласно пункту 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, по своему функционально­му назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечи­вающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном ре­жиме; ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с учетом ожидаемого загрязнения атмосфер­ного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на предприятии ОАО «Мазановскагропромстрой» во вредных условиях труда с риском профзаболеваний работают машинисты (кочегары) котельной (вредные производ­ственные факторы - коксы каменноугольные, тепловое излучение, производствен­ный шум); столяры (вредный производственный фактор - пыль древесная твердых пород); лица, работа которых связана с персональными электронно-вычислительными машинами (вредный производственный фактор - неионизирующие электромагнитные излучения) и другое. Данное предприятие эксплуатирует 21 источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, 6 из которых относятся к организованным (труба котельной, вытяжные и шахтные выбросы), остальные – 15 – к реорганизованным.

Однако, предприятием ОАО «Мазановскагропромстрой»:

-не осуществляется производственный контроль с применением инструментальных измерений физических факторов: шума, электромагнитных излучений, аэрозолей (пыли) на рабочих местах работников (не представлены протоколы измерений физических факторов (шума, электромагнитных излучений), аэрозолей (пыли) на рабочих местах работников);

Мнение представителя ответчика --3 ссылающейся на то, что данный пункт исполнен, не может быть принято во внимание, поскольку суду не было представлено подтверждающих доказательств. Представленный протокол лабораторных исследований освещенности -- от --, свидетельствует, что в котельной проведены исследования освещенности. Представленный протокол лабораторных исследований параметров микроклимата -- (4) от --, свидетельствует, что в котельных ОАО «Мазановскагропромстрой» проведены исследования микроклимата (температура, влажность). Представленный протокол -- от -- измерений метеорологических факторов, свидетельствует, что в котельных ОАО «Мазановскагропромстрой» проведены исследования микроклимата (температура, влажность). Представленный протокол -- от -- измерений освещенности, свидетельствует, что в котельной ОАО «МАПС» исследования освещенности. Исследованные протоколы не подтверждают исполнения требований «осуществления производственного контроля с применением инструментальных измерений физических факторов: шума, электромагнитных излучений, аэрозолей (пыли) на рабочих местах работников (не представлены протоколы измерений физических факторов (шума, электромагнитных излучений), аэрозолей (пыли) на рабочих местах работников)»;

Согласно пункту 1.5. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производ­ственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятель­ностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также по­становлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должно­стных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством прове­дения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных пра­вил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) меро­приятии при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пункту 4.1. СП 1.1.1058-01, производственный контроль осуществ­ляется с применением лабораторных исследований и испытаний и включает лабо­раторные исследования и испытания факторов производственной среды, в т. ч.: электромагнитные поля, производственный шум, аэрозоли (пыли).

В ОАО «Мазановскагропромстрой» во вредных условиях труда с риском профзаболеваний работают машинисты (кочегары) котельной (вредные производ­ственные факторы - коксы каменноугольные, тепловое излучение, производствен­ный шум); столяры (вредный производственный фактор - пыль древесная твердых пород); лица, работа которых связана с персональными электронно-вычислительными машинами (вредный производственный фактор - неионизирующие электромагнитные излучения) и др.

В данном случае ответчиком, суду не было представлено доказательств, проведения лабораторных исследований и испытания факторов производственной среды, в т. ч.: электромагнитные поля, производственный шум, аэрозоли (пыли)

Исследуя возражения представителя ответчика по исполнению требований разработать проект зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения № 1165, не рассчитаны зоны санитар­ной охраны 2-3 поясов источника питьевого водоснабжения, суд полагает требования контролирующего органа обоснованными, доказательств подтверждающих исполнения данного пункта ответчиком представлено не было.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права № -- от -- г., инвентарный № --, литер А2, водонапорная башня, расположенная по адресу: --, находится в собственности ОАО «Мазановскагропромстрой».

Предприятием ОАО «Мазановскагропромстрой» получена лицензия на право пользования недрами за -- от -- (срок окончания лицензии --- г., согласно изменению к лицензионному соглашению от -- г.); вид работ - добыча подземных вод разведочно-эксплуатационной скважиной -- для хозяйственно-питьевых целей.

Согласно пункту 1.5. СанПиН 2.1.4.1110-02, ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего кана­ла. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от слу­чайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупрежде­ния загрязнения воды источников водоснабжения.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определя­ется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качест­ва воды.

Согласно пункту 1.6. СанПиН 2.1.4.1110-02, организации ЗСО должна пред­шествовать разработка ее проекта, в который включаются:

а) определение границ зоны и составляющих ее поясов;

б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО
и предупреждению загрязнения источника;

в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов

ЗСО.

Доказательств исполнения данного требования представлено не было, в данном случае требования направлены только на разработку единого проекта зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, вопрос о соблюдений требований режима ЗСО 2-3 поясов источника питьевого водоснабжения, контролирующим органом не ставился, в связи с чем, ссылки представителя ответчика о том, что 2-3 пояс находится вне балансовой принадлежности ОАО «Мазановскагропромстрой» не принимаются во внимание.

Рассматривая требования по разработке проект обоснования размера санитарно-защитной зоны для котельной предприятия в соответствии с пунктом 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая ре­дакция», ответчиком суду не было представлено доказательств исполнения данного требования.

Согласно пункту 1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни соз­даваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Согласно пункту 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, по своему функционально­му назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечи­вающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном ре­жиме; ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с учетом ожидаемого загрязнения атмосфер­ного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права № -- от -- котельная, расположенная по адресу: Амур­ская область, --, на­ходится в собственности ОАО «Мазановскагропромстрой». Котельная эксплуати­руется для отопления жилых зданий, расположенных по --, --, --,--,--, а также для отопления производственных помещений предприятия по --.

На предприятии ОАО «Мазановскагропромстрой» имеется Разрешение -- А/10 от -- на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмо­сферный воздух на период с -- по -- г.

На предприятии функционирует 21 источник выбросов загрязняющих ве­ществ в атмосферу, из них 6 относятся к организованным (труба котельной, вы­тяжные и шахтные выбросы), остальные 15 - к неорганизованным.

Согласно проекту ПДВ для ОАО «Мазановскагропромстрой» от 2010 г., по степени воздействия на атмосферный воздух предприятие относится ко 2-ой кате­гории опасности, валовый выброс загрязняющих веществ составляет 103.121 т/год, в т. ч. от передвижных источников - 0.135 т/год. Основным источником загрязне­ния является котельная, оборудованная 3-мя водогрейными котлами 1989 г. вы­пуска, 1 из которых - резервный. Годовой расход бурого угля составляет 2400 тонн, максимальный часовой - 0,9 тонн. Котельная оборудована пылеулавливающим устройством - циклоном ЗУ-1 с КПД очистки 70 %, котлы оборудованы дымососом ДН-9 производительностью 14900м³/час. Высота дымовой трубы составляет 25 метров. Проектная и фактическая мощность котельной - 3880 гКл/час.

На предприятии в 2010 г. (сроком на 5 лет) проведена инвентаризация источ­ников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и предложения по нормативам предельно допустимых выбросов, согласована с территориальным отделом Управ­ления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благо­получия человека по -- в -- и --, Свободненском, Шимановском, Мазановском и --х -- г.

Нормативы ПДВ установлены на все источники загрязнения атмосферного воздуха.

Согласно проекту ПДВ от 2010 г., котельная ОАО «Мазановскагропромст­рой» относится ко 2 классу опасности; для объектов 1-3 класса опасности разра­ботка проекта ориентировочного размера СЗЗ обязательна.

Согласно Уставу ОАО «Мазановскагропромстрой», утвержденному общим собранием акционеров (протокол -- от --.), ОАО «Мазановскагропром­строй» является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное иму­щество.

По договору -- на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и вывозу жидких стоков для населения от -- (согласно п. 8.2., договор пролонгирован на неопределенный срок), предприятие ОАО «Ма­зановскагропромстрой» оказывает следующие виды коммунальных услуг:

-подача теплоэнергии в виде горячей воды на отопление жилого квартала в --;

-водоснабжение жилого квартала в -- в объемах, соглас­но нормативно-техническим документам.

Данное требование предъявляется контролирующим органом ОАО «Мазановскагропромстрой» с 2011 года, и до настоящего времени не исполнено, ответчик обязан был разработать проект обоснования размера санитарно-защитной зоны и получить на него положительное санитарно-эпидемиологическое заключение.

В период с -- по -- гола Управлением Роспотребнадзора в деятельности предприятия ОАО «Мазановскагропромстрой» установлены длящиеся нарушения санитарного законодательства, так:

--- Управлением Роспотребнадзора была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Мазановскагропромстрой», в результате которой были выявлены нарушения требований: пунктов 1.6., 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; пунктов 4.3., 4.5., 3.4.3., 3.4., 3.4.3., 3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль ка­чества»; пункта 3.2. СП 3.5.3.1129-02 «3.5.3. Дератизация. Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации»; пункта 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация пред­приятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»; пункта 4.11. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производст­венному оборудованию и рабочему инструменту»; пункта 1.5., 2.4., 2.8. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприя­тий. По результатам проверки в отношении должностного лица – генерального директора предприятия был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ и выдано предписание об устранении выявленных нарушений до --;

--- Управлением Роспотребнадзора была проведена внеплановая документарная проверка по проверке предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в ОАО «Мазановскагропромстрой», в результате которой были выявлены нарушения: пункта 1.5. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пункта 4.11. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», пунктов 1.5., 1.6. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», пункта 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция». По результатам проверки ОАО «Мазановскагропромстрой» было выдано предписание со сроком исполнения до --. За неисполнение предписания должностного лица постановлением мирового судьи по Мазановскому районному судебному участку от -- предприятие ОАО «Мазановскагропромстрой» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей;

--- Управлением Роспотребнадзора была проведена внеплановая документарная проверка по проверке предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в ОАО «Мазановскагропромстрой», в результате которой были выявлены нарушения, предусмотренные: пунктом 1.5. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пунктов 1.5., 1.6. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», пункта 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция». По результатам проверки ОАО «Мазановскагропромстрой» было выдано предписание со сроком исполнения до --. -- в отношении ОАО «Мазановскагропромстрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, постановлением мирового судьи по Мазановскому районному судебному участку от -- предприятие ОАО «Мазановскагропромстрой» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В период с -- -- в ОАО «Мазановскагропромстрой» были проведены внеплановые контрольно-надзорные мероприятия по проверке предписания -- от -- об устранении выявленных нарушений, срок которых истек --. В результате проведенных мероприятий были установлены вышеизложенные нарушения.

На территории -- функции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет Управление Роспотребнадзора по --.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по над­зору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской об­ласти от -- -- на территории -- государственный контроль и надзор в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благопо­лучия населения осуществляется Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по --.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона РФ от -- № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, преду­смотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномо­чиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Бездействие ответчика нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и благоприятные условия жизнедеятельности.

О необходимости исполнения ответчиком обязанностей было указано в предписаниях Управления Роспотребнадзора: -- от -- со сроком исполнения до --; -- от -- со сроком исполнения до --; -- от -- со сроком исполнения до --. Кроме того, за период с -- по -- ОАО «Мазановскагропромстрой» дважды привлекалось к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Однако, обязанность по устранению выявленных нарушений ОАО «Мазановскагропромстрой» не исполнена до настоящего времени.

В судебном заседании установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком ОАО «Мазановскагропромстрой» принимались меры, по устранению выявленных нарушений санитарного законодательства, но в полном объеме устранены не были.

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», под бездействием признается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанностей, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Доводы представителя ответчика об отсутствии денежных средств на устранение, выявленных нарушений, не могут быть приняты судом в качестве основания освобождения от ответственности, в связи, с чем суд признает их безосновательными.

Оценив, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, представленные суду спорящими сторонами доказательства, в их совокупности, и принимая во внимание, что стороной ответчиков в нарушении правил ст. ст. 56,57 ГПК РФ не было представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности оспариваемых обстоятельств, указанных в предписаниях от -- № 511, от -- № 628, от -- № 579, должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и с учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к убеждению об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ решение суда, обязывающее организацию совершить определенные действия, исполняется его руководителем в установленный срок.

В соответствии с п.13,19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков освобождаются уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы).

Учитывая, что истец был освобожден при подаче искового заявления в суд от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19, НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ОАО «Мазановскагропромстрой» в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по -- в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по -- в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и --х к Открытому акционерному обществу «Мазановскагропромстрой» о признании бездействия ОАО «Мазановскагропромстрой» по устранению нарушений требований санитарного законодательства незаконным и обязании устранения нарушений санитарного законодательства, удовлетворить.

Признать бездействие Открытого акционерного общества «Мазановскагропромстрой» по устранению нарушений требований санитарного законодательства незаконным.

Обязать Открытое акционерное общество «Мазановскагропромстрой»:

- в соответствии с п.п.4.1. СП 1.1.1058-01 осуществлять производственный контроль на предприятии с применением лабораторных исследований и испытаний и включать лабораторные исследования и испытания факторов производственной среды, в том числе: электромагнитные поля, производственный шум, аэрозоли (пыли);

-в соответствии с п.1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны источник питьевого водоснабжения -- организовать в составе трех поясов, разработать проект зоны санитарного охраны источника питьевого водоснабжения;

- в соответствии с п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03» Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» разработать проект обоснования размера санитарно-защитной зоны
для котельной предприятия.

Установить ОАО «Мазановскагропромстрой» срок исполнения решения суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Открытое акционерное общество «Мазановскагропромстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий