Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-985/2021 от 16.08.2021

Дело № 12-985/2021

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2021 года                                        г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Артемова О.А.,

при секретаре Зайцевой М.Д.,

с участием помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда административное дело по протесту заместителя <адрес> ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в <адрес> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя <адрес> ФИО3 и другие материалы в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель <адрес> ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов об административном правонарушении направил в суд протест, в котором просит: определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов об административном правонарушении в отношении ФИО7 привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – отменить, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>.

Протест мотивирован тем, что порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен. Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении могут быть извещены в том числе и телефонограммой. ФИО7 извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно ему разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, указанный способ не нарушает права лица. Согласно скриншотам постановление было направлено.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 поддержала доводы, изложенные в представлении, просит отменить определение.

ФИО7- извещен, в суд не явился.

ФИО5 – извещена, в суд не явилась.

Выслушав помощник прокурора, исследовав постановление и административный материал к постановлению, судья приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных суду материалов следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Из телефонограммы составленной старшим помощником прокурора <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осуществлен звонок на номер телефона ФИО7, который явиться для дачи объяснений не может, ему разъяснены права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено на номер телефона, находящейся в пользовании ФИО7, постановление получено и прочитано.

Проанализировав указанную телефонограмму, суд приходит к выводу, что в ней отсутствует информация о вызове ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ в прокурату <адрес> для дачи объяснений и замечаний по содержанию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов, а так же о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В телефонограмме отсутствует время осуществления звонка.

При этом, из телефонограммы следует, что на момент осуществления звонка ФИО7 уже направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено и прочитано, что свидетельствует о том, что телефонограмма составлена после вынесения постановления.

Надлежащих доказательств подтверждающих о направлении извещения о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении суду не представлено.

Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу, что не извещение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения административного дела свидетельствует о нарушении прав ФИО7, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ без его участия при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте его составления.

Мировым судьей отмечено, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Согласно представленной телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 звонок был сделан после направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждает вывод мирового судьи, что отсутствуют доказательства, что ФИО7 был извещен заблаговременно о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявленные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, возможно устранить только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, лицом уполномоченным рассматривать дела.

Поскольку ФИО7 не был извещен о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, данное нарушение является существенным и препятствует рассмотрению дела в суде, мировой судья обоснованно вынес определение о возвращении постановления в прокуратуру.

При таких обстоятельствах Определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов об административном правонарушении в отношении ФИО7, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ является законными и обоснованными, а протест заместителя <адрес> ФИО3- не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов об административном правонарушении в отношении ФИО7, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оставить без изменения, протест заместителя <адрес> ФИО3 – без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:    подпись:

Копия верна:

Судья:                                                                       ФИО1