Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2021 ~ М-1420/2021 от 04.06.2021

63RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 июня 2021 г.

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

при секретаре Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к Гурьянову Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" обратился в суд с исковым заявлением к Гурьянову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что, что между ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" и ответчиком Гурьяновым Н.В. 02.11.2018г. заключен договор займа №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок 70 дней. Ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" задолженность по кредитному договору № от 02.11.2018г. за период с <дата> по 09.04.2021г. в размере 88 336 руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 850 руб. 11 коп. и почтовые расходы в размере 175 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гурьянов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, представил письменное заявление, в соответствии с которым заявленные требования в части суммы основного долга и процентов за пользование займом признал, просил суд снизить сумму штрафа за просрочку уплаты задолженности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФсуд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Согласно ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.5Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.

Реестр микрофинансовой организации общедоступен.

Судом установлено, что между ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" и ответчиком Гурьяновым Н.В. 02.11.2018г. заключен договор займа №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок 70 дней под 273,75 % годовых со сроком возврата до 11.01.2019г., что подтверждается документально и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному расчету, задолженность составляет за период с 02.11.2018г. по 09.04.2021г. – 88336 руб.99 коп., из которых 25 134 руб. 74 коп. - сумма основного долга, 50269 руб.48 коп. - проценты за пользование кредитом, 11432 руб. 77 коп. – штрафы за просрочку уплаты задолженности, комиссия за выбранный канал выдачи займа 1500 руб.

Суд принимает расчет, предоставленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, основан на законе и не оспорен ответчиком.

В порядке ст.56 ГПК РФсуду не было предоставлено доказательств погашения указанной задолженности либо необоснованности ее размера.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы кредита, степени выполнения обязательства ответчиком, период просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, тяжелое материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (неустойки на просроченные проценты и неустойки на просроченный основной долг) за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения Гурьяновым Н.В. обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 ГК РФ, возможным снизить неустойку на просроченный основной долг до 500 рублей.

Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 77 404 руб. 22 коп., из которых 25134,74 рублей - просроченный основной долг; 50269,48 рублей - просроченные проценты; 500 рублей – штраф за просрочку уплаты задолженности, 1 500 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом п.21 абз.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплат государственной пошлины в размере 2 850 руб. 11 коп., а также почтовые расходы в размере 175 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к Гурьянову Н. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Гурьянова Н. В. в пользу ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" задолженность по кредитному договору № от 02.11.2018г. за период с <дата> по 09.04.2021г. в размере 77 404 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2850 руб. 11 коп. и почтовые расходы в размере 175 руб. 20 коп., а всего 80429 руб. 53 коп.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.