Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2016 от 25.07.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года <адрес>

<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Оленюк Р.С.,

подсудимого Шапаниди Н.В.,

защитника – адвоката Самбурского А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебных заседаний Моор И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

Шапаниди Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, состоящего на регистрационном учета по адресу: <адрес> фактически проживавшего <адрес> судимого <адрес> городским судом <адрес>:

1)                 28.10.2015 года по п. «А» ч. 3 ст. 158, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 01 год условно с испытательным сроком 01 год;

2)                 05.05.2016 года по п. «Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158, п. «В», ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;

находящегося под стражей с 16 мая 2016 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2016 года около 09-00 часов у Шапаниди Н.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение кредитной банковской карты «Сбербанк России» № и в дальнейшем хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета № путем снятия через устройство самообслуживания - банкомат № Сбербанка России с целью безвозмездного, противоправного изъятия обращения их в свою пользу. Реализуя задуманное, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, Шапаниди Н.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола в кухне тайно похитил кредитную банковскую карту «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2 Продолжая свой преступный умысел, 18 апреля 2016 года в период времени с 12 часов 03 минуты до 12 часов 14 минут Шапаниди Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине <данные изъяты> <адрес> тайно через устройство самообслуживания – банкомат № Сбербанка России, имея при себе банковскую карту и пин-код, снял денежные средства в сумме 32.000 рублей с банковской карты Сбербанк № счет №, материальной ценности для потерпевшего не представляет, принадлежащей ФИО2 Похищенными денежными средствами распорядился в личных целях, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 32. 000 рублей.

В период времени с 11 часов 20 минут 18 апреля 2016 года до 21 часов 50 минут 19 апреля 2016 года у Шапаниди Н.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в третьем подъезде <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Реализуя задуманное, Шапаниди Н.В. в подоконнике окна, расположенного между вторым и третьим этажом, в правом углу обнаружил фольгу с веществом, содержащим в своем составе: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3 карбоксамид (синоним: АВ-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ- PINACA), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681; N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним: АDВ-FUBINACA, MMBA (N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681; нафталин-1ил-1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-карбоксилат (синонимы: CBL-2201, NM-2201), который является производным наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил)-1H-индол-3-карбоксилат (синоним: CBL-018), включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. Таким образом, Шапаниди Н.В. незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое стал умышленно хранить при себе. Продолжая реализацию своего преступного умысла Шапаниди Н.В. незаконно приобретенное им наркотическое средство поместил в пачку из-под сигарет «Винстон» для удобства дальнейшего хранения. 18 апреля 2016 года Шапаниди Н.В. в квартире по <адрес>, употребил часть наркотического средства, выкурив через пластиковую бутылку.

19 апреля 2016 года в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 50 минут в ходе осмотра квартиры по <адрес>, обнаружен и изъят сверток из фольги с растительным веществом массой не менее 1,338 грамм, содержащий в своем составе: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ- PINACA), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681; N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним: АDВ-FUBINACA, MMBA (N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681; нафталин-1ил-1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-карбоксилат (синонимы: CBL-2201, NM-2201), который является производным наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил)-1H-индол-3-карбоксилат (синоним: CBL-018), включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

Согласно постановлению правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» крупным размером наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол 3карбоксамид и его производных является размер, превышающий 0,25г.

Тем самым, Шапаниди Н.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство в крупном размере: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-PINACA); N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним: АDВ-FUBINACA, MMBA (N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид; нафталин-1ил-1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-карбоксилат (синонимы: CBL-2201, NM-2201), который является производным наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил)-1H-индол-3-карбоксилат (синоним: CBL-018).

21 апреля 2016 года около 02 часов у Шапаниди Н.В., находящегося в квартире по <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, принадлежащего ФИО5, с целью безвозмездного, противоправного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя задуманное, около 02 часов 40 минут, действуя тайно с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Шапаниди Н.В. подошел к гаражному массиву, расположенному в 15 метрах в северо-западном направлении от крыльца <адрес>, с помощью пилки по металлу и металлической трубы повредил навесной замок на двери гаража ФИО5, незаконно проник в гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил лом цветного металла - меди общем весом 150 килограмм по цене 75 рублей за килограмм на общую сумму 11.250 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 11.2015 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шапаниди Н.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в том числе порядок обжалования приговора, он осознает.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, у суда не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшие, защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявляли.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, наказания за совершенные подсудимым преступления не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд полагает, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело вособомпорядкепринятия судебного решения.

Признавая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и доказанным представленными доказательствами, суд квалифицирует действия Шапаниди Н.В. по:

- п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (кража денежных средств у ФИО2);

- ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере;

- п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества ФИО5).

Как следует из материалов уголовного дела Шапаниди Н.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога КГБУЗ <данные изъяты> не состоит, как в ходе расследования по уголовному делу, так и в судебном заседании в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, правильно понимал характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Поэтому суд приходит к выводу, что Шапаниди Н.В. вменяем по отношению к содеянному и способен нести уголовную ответственность.

На этом основании подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенные действия по основаниям, предусмотренным статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимой наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу частей 3, 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести (п. «В» ч. 2 ст. 158, п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) и тяжких преступлений (ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации), данные, относящиеся к личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и условия его жизни.

Суд на основании п.п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи имущества ФИО5 учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шапаниди Н.В. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шапаниди Н.В. по всем совершенным преступлениям, суд признает раскаяние в совершенных деяниях, полное признание вины.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи имущества ФИО2 и незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд признает отягчающим наказание обстоятельством свершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела подтверждено, что преступный умысел при совершении указанных преступлений сформировался у подсудимого под воздействием алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по факту кражи имущества ФИО5, судом не установлено.

Шапаниди Н.В. постоянного места жительства не имеет, по последнему фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.д. 2 л.т. 100), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ <данные изъяты> не состоит (т.д. 2 л.т. 96, 97), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (т.д. 2 л.т. 102), состоит на учете в филиале по <адрес> района ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (т.д. 2 л.т. 104-105).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, суд не находит оснований для применения в его отношении положений статьей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступлений, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что уголовное дело на основании ходатайства подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд руководствуется положениямич. 5ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевших о нецелесообразности строго наказания для подсудимого. Также суд учитывает, молодой возраст подсудимого.

Анализируя все обстоятельства совершенных деяний, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, обеспечивающих его эффективность, исправление осуждаемого и предупреждение совершения новых преступлений в отношении подсудимого могут быть достигнуты только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, так как именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, назначаемого наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания за совершенные преступления.

В течение испытательного срока Шапаниди Н.В. совершено, в том числе тяжкое преступление, поэтому на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от 28 октября 2015 года подлежит отмене.

Отбывание лишения свободы Шапаниди Н.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима (п. «Б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом опасности совершенных Шапаниди Н.В. преступлений и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

По уголовному делу в порядке ч. 2 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 31.030 рублей. Подсудимый гражданский иск признал полностью. Суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен преступными действиями Шапаниди Н.В.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг защитников в судебном заседании, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шапаниди Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 год без ограничения свободы;

- ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 03 лет 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шапаниди Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от 28 октября 2015 года <адрес> городского суда <адрес> отменить, и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 28 октября 2015 года <адрес> городского суда <адрес>, определив наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 03 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «В» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 05 мая 2016 года Игарского городского суда <адрес>, окончательное наказание Шапаниди Н.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 04 годя 06 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы Шапаниди Н.В. исчислять с 07 октября 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 05 сентября 2015 года по 28 октября 2015 года и с 16 мая 2016 года по 06 октября 2016 года.

Местом отбытия наказания Шапаниди Н.В. определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Шапаниди Н.В. в виде заключения под стажей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать Шапаниди Н.В. в СИЗО-1 <адрес>.

Взыскать с Шапаниди Н.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 31.030 рублей (руб. тридцать одна тысяча тридцать).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства: три купюры достоинством по 500 рублей №, №, №; одну купюру достоинством 500 рублей №, четыре купюры достоинством по 100 рублей №, №, №, №; металлические монеты: 7 монет номиналом по 5 рублей, 3 монеты номиналом по 2 рубля, 9 монет номиналом по 1 рублю, 8 монет номиналом по 10 рублей – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- наркотическое вещество массой 1,318 грамм, оставить на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП ОМВД России по <адрес>;

- пластиковую бутылку из-под «Кока-колы» с крышкой, навесной замок и душку, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции (с дислокацией в <адрес>) отдела МВД России по <адрес> – уничтожить;

- 5 полимерных мешков с ломом цветного металла – медью, общим весом 150 килограмм, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного Шапаниди Н.В. не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО28