Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4718/2016 ~ М-4309/2016 от 11.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года                           г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Дундуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4718/16 по иску Кичемасова А.Н. к ПАО «Мегафон» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кичемасов А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес Ответчик в декабре 2010 года на указанном земельном участке и двух смежных земельных участках начал строительство линейно-кабельного сооружения ВОЛС «***». Согласие на использование земельного участка получено не было. При обращении к ответчику, ему (истцу ) было предложено заключить договор аренды, направлена оферта договора. Указанный проект договора был подписан с проектом разногласий. Соглашение не было достигнуто по сумме арендной платы. Несмотря на то, что договор заключен не был, ответчик самовольно занял земельный участок под прокладку коммуникаций и использует его до настоящего времени. Как следует из отчета ООО «***», плата за пользование принадлежащим ему земельным участком составляет *** руб. (без учета НДС). Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения за пользования земельным участком за период с дата по дата в размере *** руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы на подготовку искового заявления в размере *** руб., расходы на изготовление копий документов в размере *** руб., расходы на оценку в размере *** руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указав, что ответчик использовал земельный участок в период с дата по дата. Между ПАО «Мегафон» и ООО «***» был заключен договор подряда на демонтаж кабельной линии. Согласно акта выполненных работ, период работ составил с дата по дата. Также это установлено решением Октябрьского районного суда г. Самары от 19.07.2016. Кабель присутствует на участке по настоящее время, что подтверждается актом от дата.

Представитель ответчика Руденко С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что истцом не доказано, что он является потерпевшим, не доказан факт препятствий в пользовании земельным участком. Кабель находится на глубине 1,2 метров, он не является препятствием к использованию земельного участка. Охранная зона не препятствует использованию земельного участка. ПАО «Мегафон» с 2010 года была проложена кабельная линия ВОЛС ***. На земельном участке истца кабель был проложен. В связи с нефункционированием линии, было принято решение о демонтаже линии. Демонтаж осуществлялся на основании договора подряда с ООО «***» от дата. Фактически демонтаж был закончен дата, кабель проходил по краю земельного участка вдоль дороги. С истцом договор аренды не заключался. С заявленной суммой неосновательного обогащения не согласен, доказательств иного размера неосновательного обогащения не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Кичемасову А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 19.07.2016 по гражданскому делу №2-3563/16 установлено, что в 2010 году ответчиком было предложено ПРЕДЫДУЩИЙ СОБСТВЕННИК заключить договор аренды принадлежащего ему земельного участка под строительство линейно-кабельного сооружения ВОЛС «***», в связи с чем в адрес ПРЕДЫДУЩИЙ СОБСТВЕННИК был направлен проект договора №... от дата, подписанный ОАО «Мегафон».

В соответствии с п.1.1 договора (оферты) арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование под строительство линейно-кабельного сооружения ВОЛС «***» земельные участки общей площадью *** Га, расположенный по адресу: адрес

Договор предполагалась заключить сроком на 11 месяцев, с внесением арендной платы в размере *** рублей, сторонами не оспаривалось, что ПРЕДЫДУЩИЙ СОБСТВЕННИК подписал проект названного договора с протоколом разногласий, в котором предлагал п.3.2 договора изложить в иной редакции, указав кроме условий, указанных ответчиком пункт о возмещении потерь в сумме *** рублей, причиненных ухудшением качества в результате хозяйственной деятельности временного землепользователя и соблюдения условий, указанных в п.4.3.1 договора, сумма потерь определялась по соглашению сторон, акт приема-передачи в аренду земельного участка под строительство от дата также подписан ПРЕДЫДУЩИЙ СОБСТВЕННИК с протоколом разногласий. Протокол разногласий не был подписан ОАО «Мегафон».

Несмотря на указанные обстоятельства, земельный участок, расположенный по адресу адрес», площадью *** га, кадастровый номер №... фактически использовался ответчиком под строительство линейно кабельного сооружения ВОЛС «***», прокладка кабеля на указанном участке дороги осуществлялась 000 «***» на основании договора подряда на строительство №... от дата, заключенного с ОАО «Мегафон».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор аренды не заключен, ответчиком самовольно был занят земельный участок, использовал его без внесения соответствующей арендной платы.

Стороной ответчика не оспаривался тот факт, что работы по прокладке кабеля на земельном участке истца были произведены вдоль всего земельного участка параллельно дороге общего пользования.

Согласно акту осмотра земельного участка от дата, составленному ПРЕДЫДУЩИЙ СОБСТВЕННИК на земельном участке с кадастровым номером №... ведется строительство ВОЛС, находится строительная техника, со слов рабочих, строительство ведется ООО «*** по заказу Поволжского филиала ОАО «Мегафон». Как указано в акте осмотра земельного участка от дата, составленном ПРЕДЫДУЩИЙ СОБСТВЕННИК, кадастровым инженером, и представителем МКУ «***» на земельном участке с кадастровым номером №... имеются следы земельных работ по прокладке кабеля, также имеется бетонный столбик с надписью «кабель», рекультивация земельного участка не произведена.

Отсутствие между сторонами заключенного договора аренды спорного земельного участка подтверждается также решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.01.2014 по гражданскому делу №2-283/2014.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела 19.07.2016, дана оценка акту осмотра земельного участка, составленного представителем ООО «***» Кичемасовым А.Н., главным агрономом МКУ «*** кадастровым инженером *** представителем ООО «*** и которым установлено, что на осматриваемых земельных участках (кадастровый №...; кадастровый №...; кадастровый номер №...) находятся кабельные линии, принадлежащие ОАО «Мегафон», установить количество кабельных линий, технические характеристики кабельных линий не представилось возможным, установить является ли линия действующей, не представилось возможным, установить глубины прокладки кабельных линий, точные трассы прохождения кабельных линий не представляется возможным, эксплуатация земельных участков (кадастровый №...; кадастровый №...; кадастровый №...) для целей садоводства, вскрытие грунта и вспашка, рытье ям, проезд, применение техники для разрытия грунта не возможно, земельные участки (кадастровый №...; кадастровый №...; кадастровый №...) на момент осмотра не используется для целей сельскохозяйственного назначения и в частности под садоводство. Признаков, позволяющих судить об использовании земельного участка для сельскохозяйственных работ, в том числе садоводства, в период 2010-2014 годов не имеется.

Факт выполнения работ по прокладке кабеля на земельном участке истца подтверждается договором подряда на строительство №... от дата, заключенного между АО «МегаФон» и ООО «***» на производство работ по строительству волоконно-оптической линии связи на участке адрес, актом о приемке выполненных работ, справкой, выданной МКУ «***» от дата, из которой следует, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №... площадью *** га, с 2011 года не используется по назначению, указанным выше актом осмотра земельного участка от дата, договором №... на выполнение работ от дата, заключенного между ЗАО «***» и ПАО «Мегафон» на осуществление демонтажа 2км трассы ВОЛС «***» в районе адрес и технического задания к нему, из которого следует, что земельный участок, принадлежащий Кичемасову А.Н., входит в перечень участков, на которых следует выполнить демонтаж кабельной линии.

Согласно акта выполненных работ от дата, составленного ПАО «Мегафон» и ЗАО «***», работы по демонтажу кабельной линии выполнялись в период с дата по дата.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО «Мегафон» допустило использование земельного участка истца для строительства и последующего демонтажа кабельной линии без надлежащим образом оформленного согласия собственника участка на проведение соответствующих работ.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что Кичемасов А.Н. не может быть признан потерпевшим, поскольку проложенный на глубине 1,2 м кабель не препятствует истцу в пользовании земельным участком, поскольку данные доводы опровергаются справкой о невозможности использовать участок по назначению, актом осмотра земельного участка и вступившими в законную силу решениями суда о признании действий ПАО «Мегафон» нарушающими права истца как собственника участка.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу неосновательного обогащения, выразившегося в пользовании земельным участком истца, подлежит удовлетворению.

Истцом в обоснование суммы, подлежащей взысканию, представлен отчет ООО «***» №... от дата, из которого следует, что итоговая величина рыночной стоимости арендной платы за период с дата по дата (включительно) за земельный участок составляет *** руб.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Представленное истцом заключение соответствует указанным требованиям, содержит источники ценообразования, т.е. отвечает принципу проверяемости, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения оценки, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Ответчиком доказательств иной стоимости пользования спорным земельным участком в период с дата по дата суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, а именно: расходы на оценку в размере *** руб., которые подтверждены квитанцией №... от дата, расходы по изготовлению копий документов в размере *** руб., которые подтверждены договором оказания услуг от дата и распиской в получении денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере *** руб., которые подтверждены договором оказания услуг от дата и распиской, однако с учетом сложности рассматриваемого дела и объема правовой помощи, оказанной истцу, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости снизить размер взыскиваемой суммы до *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кичемасова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мегафон» в пользу Кичемасова А.Н. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №... за период с дата до дата в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб., расходы на подготовку искового заявления в размере *** руб., расходы по изготовлению копий документов в размере *** руб., расходов на оценку в размере *** руб., а всего *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2016

Судья: /подпись/ Семенцев С.А.