Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2020 от 05.06.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Суровикинского районного суда <адрес> С.Н. Харламов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Павлова Д.В. на постановление № старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Широкова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Д.В. обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Широковым Н.П., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Павлов Д.В. просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить, а также приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> жалоба Павлова Д.В. направлена для рассмотрения по подведомственности в Суровикинский районный суд, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Центрального районного суда <адрес>.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что о вынесенном постановлении он узнал по результатам проверки онлайн сервиса «Проверка штрафов ГИБДД» по государственному регистрационному знаку <данные изъяты> и свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес>.

Исходя из онлайн сервиса «Проверка штрафов ГИБДД» было установлено, что постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил скоростной режим. В момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании и под управлением его брата - Павлова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ. им была направлена жалоба на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ получено определение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии жалобы в связи с пропуском 10-дневного срока для обжалования.

       В ходатайстве о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления Павлов Д.В. указывает, что им были предприняты все меры для получения копии постановления для его обжалования, а так же своевременному направлению жалобы.

       Павлов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

       Разрешая ходатайство Павлова Д.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании части 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания Павлову Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Широковым Н.П. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о назначении административного наказания была направлена по месту регистрации Павлова Д.В. (исходя из регистрационных данных ГИБДД на автомобиль, зарегистрированный на имя Павлова Д.В.) по адресу: <адрес>, индекс №, который от получения почтового отправления отказался, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого Павлов Д.В. за получением почтовой корреспонденции не явился, в связи с чем, по истечении срока хранения заказное письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п. 29.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Вместе с тем, жалоба на постановление о назначении административного наказания с ходатайством о восстановлении срока на обжалование была направлена почтовой связью в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, спустя пять месяцев после принятия постановления о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что неполучение почтового отправления адресатом не может рассматриваться в качестве причины, достаточной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Ссылку Павлова Д.В. на то, что о вынесенном постановлении должностного лица ему стало известно по результатам проверки онлайн сервиса «Проверка штрафов ГИБДД» по государственному регистрационному знаку <данные изъяты> и свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес>, после чего он своевременно подал жалобу, нельзя признать обоснованной.

В соответствии с <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом – старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> были приняты необходимые меры для своевременной реализации права Павлова Д.В. на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению Павлову Д.В. копии данного постановления.

Вместе с тем, исходя из материалов дела и полученного ответа из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, был зарегистрирован на имя Павлова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ., при регистрации автомобиля адрес регистрации по месту жительства Павлова Д.В. был указан как <адрес>.

При подаче Павловым Д.В. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении приложена копия его паспорта, исходя из которой усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Однако Павловым Д.В. при изменении регистрационных данных, а именно после изменения своей регистрации по месту жительства, указанная обязанность по изменению регистрационных данных автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в ГИБДД выполнена не была, поэтому уважительных причин не получения в отделении почтовой связи копии постановления и своевременного его обжалования, у Павлова Д.В. не имеется.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы судьей как уважительные причины пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства Павлова Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Широковым Н.П., следует отказать.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Павлова Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Широковым Н.П., которым Павлов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Определение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья                                                                                С.Н. Харламов