Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2012 ~ М-1647/2012 от 31.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/12 по иску Распопова Д.А. к ООО «Самарское судоходное агентство» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и иных платежей, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Распопов Д.А. обратился в суд с иском кООО «Самарское судоходное агентство» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и иных платежей в общей сумме 164325 рублей 01 копейка, судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 844 рублей.

В судебном заседании представитель Распопова А.А. – Шуравина Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.5), уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58163 рубля 26 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51122 рублей 01 копейка; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4796 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1807 рублей 42 копейки; компенсацию за несвоевременную выплату сумм за отпускные при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1588 рублей 62 копейки, всего сумму 197477 рублей 31 копейка, согласно представленную расчету. Просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, уплаченных за представление интересов в суде, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований пояснила, что согласно трудовому договору Распопов Д.А. работал в ООО «Самарское судоходное агентство» в должности второго механика с окладом <...> рублей. Срок действия трудового договора - с ДД.ММ.ГГГГ Затем, работодателем с истцом был заключен новый трудовой договор, по которому истец работал в ответчика в должности старшего механика с окладом <...> рублей, согласно штатному расписанию. Срок действия трудового договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата должна была выплачиваться истцу два раза в месяц – 1-го и 15-го числа каждого месяца. Между тем, ответчик истцу заработную плату в указанные выше периоды времени не выплачивал. Согласно представленному ответчиком приказу от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ Однако с данным приказом истец был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты продолжал работать, не зная о своем увольнении. Факт работы истца у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ подтвержден также машинным журналом т/х «Волгонефть 118». При увольнении расчет с истцом работодателем произведен не был, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. В связи с чем, Распопов Д.А. был вынужден обращаться в суд за защитой своего нарушенного права. Расчет произведен с момента невыплаты заработной платы и на день рассмотрения дела в суде. Просила исковые требования удовлетворить. Пояснила также, что трудовая книжка работодателем не оформлялась, истец членом Профсоюзного органа не являлся. Расчет задолженности по заработной плате произведен за период по ДД.ММ.ГГГГ, уточнять свои требования относительно периода задолженности и производить перерасчет по ДД.ММ.ГГГГ истец не будет.

Представитель ответчика ООО «Самарское судоходное агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв о частичном согласии с иском Распопова Д.А. и признании задолженности в размере 905 рублей 38 копеек, уменьшении расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов (л.д.130-132). При этом документы в обоснование своих возражений на иск, ответчик не представил, несмотря на то, что суд неоднократно обязывал ответчика представить документы, касающиеся трудовых отношений сторон (л.д.1, 21-22, 112, 139-140).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указано также, что рассмотрение данного дела не может повлиять на права и обязанности Государственной инспекции труда по отношению к одной из сторон (л.д.31).

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оригиналы документов, пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что подлежат частичному удовлетворению иск Распопова Д.А.

В силу ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому работнику вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются:

величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации;

меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы;

ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы;

ограничение оплаты труда в натуральной форме;

обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами;

государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда;

ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями;

сроки и очередность выплаты заработной платы.

К государственным гарантиям Трудовой кодекс РФ относит и обеспечение регулярности выплаты заработной платы. Статья 136 ТК РФ в соответствии со сложившейся традицией и требованиями Конвенции МОТ N 95 «О защите заработной платы» (1949), которая ратифицирована СССР 31 января 1961 г. и обязательна для применения Россией, устанавливает место и сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается регулярно, не реже чем каждые полмесяца.

Задержка выплаты заработной платы признается серьезным нарушением трудовых прав работника.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору Распопов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Самарское судоходное агентство» в должности второго механика танкера «Волгонефть 122» с окладом <...> рублей (л.д.7).

Затем, с ответчиком с Распоповым Д.А. был заключен новый трудовой договор о работе в должности старшего механика с окладом <...> рублей. Место работы - т/х «Волгонефть-118» (Транспортный флот ООО «Самарское судоходное агентство»). Срок действия договор – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). Оригиналы трудовых договоров обозревались в судебном заседании.

Участвующие в деле представители ответчика не оспаривали заключение с истцом трудового договора, срок действия которого начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ При этом заключение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ оспаривали. Кроме того, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела неоднократно менял свою позицию относительно иска Распопова Д.А. В период подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика Шкерина А.А. указала на отсутствие у ответчика задолженности по выплатам перед истцом (л.д.21-22). Согласно письменному отзыву, представленному в судебное заседание, ответчик частично признал задолженность по выплатам перед Распоповым Д.А.

Суд неоднократно откладывал дело, дав ответчику возможность представить доказательства в обоснование своих возражений на иск Распопова Д.А. Однако, ответчик испрашиваемые судом документы относительно трудовых правоотношений сторон не представил. Заявляя о подложности первого трудового договора, в судебное заседание не явился. Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательства в обоснование своих возражений не представил.

Представленный ответчиком табель учета рабочего времени за один месяц - апрель 2012 года, не является безусловным доказательством в обоснование возражений на иск. Как указано выше, иных документов ответчик суду не представил.

Кроме того, судом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что Распопов Д.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из приказа об увольнении следует, что истец был ознакомлен о своем увольнении лишь ДД.ММ.ГГГГ Директор ООО «Самарское судоходное агентство» В. подтвердил факт нахождения истца на судне на ДД.ММ.ГГГГ и до дня возвращения судна в порт (л.д.139-140). При этом, из представленного рапорта капитана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ Распопов Д.А. числился на судне «Волгонефть-112» (л.д.134). Таким образом, суд пришел к выводу, что вопрос об увольнении Распопова Д.А. был решен «задним» числом. Доказательства привлечения истца к дисциплинарной ответственности за прогулы, невыполнение трудовых обязанностей, ответчиком не представлены.

В ходе рассмотрения дела суд самостоятельно предпринимал меры по получению необходимой информации для правильного и своевременного рассмотрения дела. Представленные ФСС филиалом № документы содержат общие данные по юридическому лицу ООО «Самарское судоходное агентство» относительно произведенных отчислений (л.д.34-106). Пенсионный фонд испрашиваемые сведения не предоставил, сославшись на конфиденциальность информации, поскольку отсутствует спор по пенсионным вопросам (л.д.32-33). В связи с тем, что отчетный налоговый период за 2012 год на момент рассмотрения дела не истек, данная информация также не могла быть представлена налоговым органом.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные нормы закона, заявленные истцом требования, имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Распопова Д.А. в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных сумм, согласно представленному расчету, проверенному судом и являющимся верным, всего на сумму 197477 рублей 31 копейка (л.д.127-129).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, соотносимости с объемом защищаемого права, количества судебных заседаний, неоднократно откладываемых по вине ответчика, с учетом разумности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 5149 рублей 54 копейки (197477,31-100000х2/100%+3200).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Распопова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарское судоходное агентство» в пользу Распопова Д.А. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей; заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рубля 26 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей 01 копейка; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей 42 копейки; компенсацию за несвоевременную выплату сумм за отпускные при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей 62 копейки, всего сумму <...> рублей 31 (тридцать одну) копейка.

Взыскать с ООО «Самарское судоходное агентство» в пользу Распопова Д.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Самарское судоходное агентство» в доход государства государственную пошлину в размере 5149 (пяти тысяч ста сорока девяти) рублей 54 (пятидесяти четырех) копеек.

В остальной части исковых требований Распопова Д.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>