Решение по делу № 2-1226/2017 ~ М-1256/2017 от 26.09.2017

Дело 2-1226/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Лысьва 24 октября 2017 года

    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

    председательствующего судьи Батуевой Г.Г.,

    при секретаре Савиных А.Г.,

    с участием истца Ермолина А.Е.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Ермолина А.Е. к Ведерникову А.А. о взыскании денежных средств, суд

у с т а н о в и л:

    26.09.2017г. Ермолин А.Е. обратился в суд с иском к Ведерникову А.А. о взыскании убытков в сумме 179 377,33 руб., судебных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг 1500 руб. и госпошлины 4818,00 руб.

В судебном заседании истец Ермолин А.Е. заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика оформил кредит на свое имя в ОАО «Сбербанк России» в сумме 161 352,10 руб., но фактически, за минусом комиссий и НДС им была получена сумма 156 000 руб., ответчику он передал 150 000 руб. Согласно графику платежей к кредитному договору возврат кредита должен был осуществляться в период с 15.08.2015г. по 15.03.2017г. Однако, ответчик оплату по кредиту не вносил, в связи с чем он самостоятельно ежемесячно оплачивал кредит. Единственный платеж в сумме 9750 руб. был осуществлен матерью ответчика 22.02.2017г., Ведерниковой Е.А. Факт передачи денег, а также обязательства по оплате кредита, ответчик при опросе в ОМВД по ЛГО не отрицал. Сумма денежных средств, оплаченных истцом в погашение кредита составила 185 377,33 руб. за вычетом 6000 руб. (суммы разницы в полученных наличных денежных средствах от Банка и средствах переданных ответчику). На требования о возврате денежных средств, ответчик не отвечает. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 180 877,33 руб., в том числе понесенные в связи с погашением кредита убытки 179 377,33 руб., расходы по оплате юридических услуг 1500 руб., а также просил взыскать госпошлину 4818 руб.

Ответчик Ведерников А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался по месту регистрации, однако от получения судебных писем уклонился, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения. Кроме того, при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик судом был уведомлен о поступлении дела в суд и назначении беседы на 2.10.2017г., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма. Данных о том, что ответчик не проживает по указанному адресу у суда не имеется, сам ответчик не уведомил суд о смене места жительства. При данных обстоятельствах суд признает факт надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, и считает возможным принятие в соответствии со ст.233 ГПК РФ заочного решения.

    Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2015г. Ведерников А.А. получил от Ермолина А.Е. денежную сумму в размере 150 000 руб.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Ермолиным А.Е., подтверждается, что Ермолин А.Е. получил в Банке кредит на сумму 161 352,10 руб. (л.д.7-9).

Из объяснений истца следует, что ответчику истцом в тот же день была передана сумма 150 000 руб.

Материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями Ведерникова А.А., подтверждается факт передачи денежных средств в сумме 150 000 руб. Ответчиком факт получения данной суммы не оспаривался при опросе его сотрудниками полиции по материалу КУСП №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.Е.А. пояснила, что ответчик является ее сыном. По просьбе сына Ермолин А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. оформил в Банке на свое имя кредит с целью передачи ему. Денежные средства в сумме 150 000 руб. были переданы Ведерникову А.А. Деньги нужны были ему для приобретения машины, машину он купил. По-началу он платил по кредиту, потом перестал. Всю сумму кредита выплатил Ермолин А.Е, лишь один раз она внесла платеж в сумме 9750 руб. в феврале 2016г.

Также в судебном заседании установлено, что несмотря на то, что истцу Ермолину А.Е. был выдан кредит в Банке на сумму 161 352,10 руб., фактически на руки им были получены денежные средства в сумме 156 000 руб. (за вычетом комиссии и НДС). В свою очередь, истцом ответчику была передана сумма 150 000 руб.

Из справки ОАО «Сбербанк России» следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. у Ермолина А.Е. задолженность отсутствует, кредит закрыт 08.04.2017г. Сумма основного долга и проценты по кредиту были выплачены Ермолиным А.Е. в период с 15.07.2015г. по 07.04.2017г. (л.д.11-12).

Общий размер денежных средств, оплаченных Ермолиным А.Е. в погашение кредита составил 195 127,33 руб., из них сумма основного долга – 161 352,10 руб., проценты- 33 775,23 руб., что подтверждается справкой Банка (л.д.9).

При этом, непосредственно Ермолиным А.Е. в погашение кредита уплачена сумма 185 377,33 руб., за вычетом 9750 руб., (платежа, сделанного В.Е.А. 22.02.2016г.) (л.д.13), т.е. 195 127,33 руб. – 9750 руб.=185 377,33 руб.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик обязался погашать кредит, оформленный на имя Ермолина А.Е., в полном объеме, и не выполнил свои обязательства перед истцом, Ермолин А.Е. понес убытки в сумме 179 377,33 руб. Исходя из следующего расчета: 185 377,33 руб.-6000 руб. =179 377,33 руб., где 185 377,33 руб. – сумма денежных средств, оплаченных истцом в погашение кредита, 6000 руб. –сумма разницы в полученных наличных денежных средствах от Банка и средствах, переданных ответчику.

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком возражений относительно расчета также не представлено.

    Следовательно, требования Ермолина А.Е. о взыскании с Ведерникова А.А. указанной суммы подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    К судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

    В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Истцом, при обращении в суд, уплачена госпошлина в сумме 4818,00 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.3), за требования имущественного характера, при этом в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ от суммы 179 377,33 руб. госпошлина будет составлять 4787,55 руб. (179 377,33-100 000 х 2% +3200). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4787,55 руб.

    Из материалов дела следует, что 13.06.2017г. между Ермолиным А.Е. и Жихор А.К. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с составлением искового заявления, сбором необходимых документов, консультации. Стоимость работ согласно п. 4.1 договора определена в размере 1500 руб. 31.08.2017г. Ермолин А.Е. уплатил 1500 руб, что подтверждается актом об оказании юридических услуг. (л.д. 14-15).

Суд полагает, что заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату юридических услуг, является обоснованным, с учетом характера и сложности спора, времени, необходимого на подготовку искового заявления, сбора документов, подтвержден документально.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 179 377 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4787 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 185 664 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 88 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░.░.░░░░░░░