Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-54/2021 (2-2465/2020;) ~ М-2486/2020 от 02.09.2020

Гр/дело №, УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2021 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Вельминой И.Н.,

при секретаре - Павловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Никифоровой ФИО9 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никифорова И.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на имущество в порядке наследования, и просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти наследодателя Сайко ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования и просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти наследодателя Сайко ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры.

По данному гражданскому делу назначааись судебная беседа на ДД.ММ.ГГГГ и судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела по существу без своего участия не ходатайствовал.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Сайко Л.К., Сайко В.К. и Сайко У.В. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований истца не возражали.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела по существу без их участия не ходатайствовали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

На основании изложенного, суд находит все основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны истца, проявившей отсутствие заинтересованности в рассмотрении данного дела и злоупотребление своими процессуальными правами.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 3) определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Никифоровой ФИО12 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на имущество в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке.

Председательствующий     И.Н. Вельмина