Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2017 (1-375/2016;) от 27.12.2016

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года                       г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда города Самары Кривоносова Л.М., с участием представителя государственного обвинения – помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Чемкенчиева Т.Р.,

подсудимого Симорошкина С.Г. и его защитника – адвоката Гизатуллина Д.Р., представившего ордер № 1086 от 30.12.2016г. и удостоверение № 2230 от 25.03.3010г.,

при секретаре Силагадзе М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Симорошкина С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного и имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Симорошкиным С.Г. совершена кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он, 15.06.2016г. примерно в 18-00час. московского времени в ходе осуществления обязанностей стажера-экипировщика ООО «СТК-Волга» по уборке вагонов, проходя по составу подготавливаемого для отправления в рейс пассажирского поезда № сообщением «Самара-Нижневартовск», стоявшего на железнодорожных путях «Пассажирской технической станции» на территории Пассажирского вагонного депо Самара Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» - структурного подразделения ОАО «Российские железные дороги», расположенного на <адрес> в железнодорожном районе <адрес>, зайдя в вагон – ресторан увидел подключенный к зарядному устройству и лежавший на барной стойке планшет марки «Сони», принадлежащий официантке данного вагона-ресторана М.., после чего у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, преследуя корыстную цель, Симорошкин С.Г., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, Симорошкин С.Г. свободным доступом <данные изъяты> похитил находившиеся на барной стойке и принадлежащий М. планшет марки «Сони» стоимостью на июнь 2016г. согласно заключения эксперта № от 12.10.2016г. с учетом износа 5 810руб. вместе с установленными в нем сим-картой абонента оператора сотовой связи ОАО «YOTA» с абонентским номером №, картой памяти и оригинальным чехлом, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. Продолжая реализовывать преступный умысел, завладев имуществом М. Симорошкин С.Г. отключил питание планшета, извлек и избавился от сим-карты, установленной в нем, после чего скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 810руб.

Подсудимый Симорошкин С.Г. вину свою в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами и с квалификацией его действий по признаку значительного ущерба гражданину, с суммой ущерба согласен, в содеянном раскаялся. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Гизатуллин Д.Р. поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако суду представила заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в ее отсутствие и не возражаем против особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которой понятен.

Представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что Симорошкин С.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину» и полностью согласен с изложенными в нем фактами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Симорошкина С.Г. в полном объеме предъявленного им обвинения.

Исходя из предоставленных обвинением доказательств (материалов дела), Симорошкиным С.Г. совершена кража – <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Органами предварительного следствия его действия правильно квалифицированы. Причиненный ущерб для потерпевшего является значительным, так как превышает установленный законодательством предел 5 000 руб. и приближен к размеру ее ежемесячного дохода, а также значимость планшета для потерпевшей, т.к. работа связана с длительными и постоянными разъездами и данный планшет был необходим для получении информации и связи с близкими ей людьми, поэтому усматривается признак причинения значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, а также суд учитывает особый порядок принятия судебного решения, предусматривающий наказание не свыше 2/3 максимального срока, и личность подсудимого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством отягчающим наказание в соответствии ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Кроме того, подсудимый <данные изъяты>, имеет постоянное место жительство и регистрации в <адрес> и <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сожительницей и по месту прежнего отбывания наказания в ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется положительно; не имеет постоянного места работы, но подрабатывает на стройке <данные изъяты>. Проживает в гражданском браке с Л. и ее дочерью <данные изъяты>. Не военнообязанный, военную службу не проходил по причине наличие заболеваний, таким как <данные изъяты>.

Однако, согласно амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 29.11.2016г. у Симорошкина С.Г. в настоящее время нет <данные изъяты> Таким образом, Симорошкин С.Г. мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает следующие - явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признание своей вины и чистосердечное раскаивания как на следствии, так и в суде, похищенное имущество возвращено потерпевшей, которая претензий не имеет, за свои действия в суде публично извинился, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, нахождении на воспитании несовершеннолетней дочери сожительницы, которым оказывает материальную поддержку, и наличии хронических заболеваний у подсудимого таких как <данные изъяты> Судом также учитываются в качестве смягчающим обстоятельством при назначении наказания положительные характеристики на подсудимого указанные выше.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

С учетом изложенного, а также учитывая характер содеянного, связанного с посягательством на отношения против собственности, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначения наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Симорошкина С.Г. возможно только в условиях изоляции его от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 и ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. с учетом особого порядка и рецидива преступлений, но без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Симорошкин С.Г. совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от 08.12.2016г., который не вступил в законную силу, но с учетом п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 22.12.2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, при этом вид исправительного учреждения определить в виде исправительной колонии особого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

Симорошкина С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от 08.12.2016г. окончательно назначить Симорошкину С.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Симорошкину С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 24.01.2017г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, включая срок его задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ по предыдущему приговору, то есть с 07.07.2016г. по 07.12.2016г. включительно, а также время отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от 08.12.2016г., то есть с 08.12.2016г. по 23.01.2017г. включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – сведения о соединениях телефонных абонентов, предоставленные Поволжским филиалом ПАО «Мегафон», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения; планшет «Сони» с чехлом, картой памяти на 16 Гб и кабелем с адаптером, хранящиеся у потерпевшей М., оставить у последней.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить Симорошкину С.Г., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Кривоносова