Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6935/2016 ~ М-3003/2016 от 03.03.2016

№ 2-6935/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 июня 2016 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи                 Дудниченко А.Н.

При секретаре                             Лебедевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты>» к Фарзалиеву ФИО7 об обращении взыскания на залоговое имущество,

третье лицо: ООО «<данные изъяты>», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на залоговое имущество. Исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «<данные изъяты> Открытие» и ООО «<данные изъяты> заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> Согласно пунктам № кредитного договора кредит предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возврат кредита осуществляется Заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата кредита (приложение № к кредитному договору). За пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты на сумму кредита из расчета <данные изъяты> годовых. Обязательство по возврату кредита (части кредита) считается исполненным с момента, когда соответствующая сумма кредита (части кредита) будет списана со ссудного счета Заемщика. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось транспортными средствами: Грузовой-тягач седельный <данные изъяты>; государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней <адрес>; стоимостью, оцененной по соглашению сторон договора залога, в размере <данные изъяты> Залог установлен без передачи предмета залога залогодержателю; полуприцеп-контейнеровоз <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> стоимостью, оцененной по соглашению сторон договора залога, в размере <данные изъяты>. Залог установлен без передачи предмета залога залогодержателю. В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, однако на момент вступления решения в законную силу собственником транспортного средства Грузовой-тягач <данные изъяты> являлся ответчик Фарзалиев ФИО9 Истец просит обратить взыскание на транспортное средство Грузовой-тягач седельный <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней <адрес>, принадлежащее Фарзалиеву ФИО10. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 334 частью 1 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. Согласно пунктам № кредитного договора кредит предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. № кредитного договора, заемщик обеспечивает исполнение всех своих обязательств по договору, а также иных обязательств по договору: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и Фарзалиевым ФИО13

В связи с тем, что ответчик ООО «<данные изъяты>» неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, ПАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ООО <данные изъяты>», Фарзалиева ФИО12 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение о взыскании солидарно с ООО «<данные изъяты>», Фарзалиева ФИО14 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере 15 058 руб. Решение суда вступило в законную силу.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 был заключен договор залога №

В нарушение условий договора продала находящийся в залоге Грузовой-тягач седельный <данные изъяты>, согласно карточке учета ТС владельцем транспортного средства Грузовой-тягач седельный <данные изъяты> является Фарзалиев ФИО15.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Решение суда, установившего размер неисполненного ответчиком обязательства перед истцом, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение. Размер задолженности является обязательным для настоящего суда, не доказываются вновь и не подлежит оспариванию сторонами.

Задолженность в <данные изъяты> до настоящего времени ответчики истцу не выплатили.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст. ст. 334, 348, ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство Грузовой-тягач седельный <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней <адрес>. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с Фарзалиева ФИО16 пользу ПАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>