Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9778/2015 от 20.04.2015

Cудья Кравченко С.О. Дело № 33-9778/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Титовой О.Г., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года частную жалобу Кругловой А. ИвА. на определение Видновского городского суда Московской области от 02 октября 2014 года об исправлении описки в решении суда,

по делу по иску Гусева М. В. к Круглдовой М. И. о выделе доли дома, установлении границ земельных участков, сносе забора, по встречному иску Кругловой А.И. к Гусеву М.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора и освобождении земельного участка,

заслушав доклад Фоминой Н.И.,

установила:

Решением Видновского городского суда от 28 августа 2013 года частично удовлетворен иск Гусева М.В. к Кругловой А.И. о выделе доли дома, установлении границ земельных участков, сносе забора. Суд произвел раздел земельного участка при доме между сторонами по фактическому пользованию, в соответствии с вариантом № 1 основного и дополнительного заключения судебной технической экспертизы, проведенной экспертом ООО « Эксперт М» Зиновиным С.А., который отражает границы земельного участка Кругловой А.И., установленные и описанные в решении Видновского городского суда Московской области от 16.05.2011г..

В соответствии с данным вариантом суд выделил Гусеву М.В. земельный участок площадью 1191 кв.м (ЗУ №1), Кругловой А.И. земельный участок площадью 181 кв., в описанных в заключении эксперта координатах границ( ЗУ№ 2).

Описание земельного участка Кругловой А.И. (ЗУ № 2) представлены в таблице № 2.1.5 дополнительного заключения эксперта, точка Н2 указана <данные изъяты>

Гусев М.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описок, допущенных в решении суда, указывая на то, что в тексте решения неверно указаны координаты поворотных точек границ земельного участка, выделенного Кругловой А.И. и приложил сообщение и дополнительное экспертное заключение экспертов ООО «Эксперт-М» о наличии технической описки в описании координат поворотных точек земельного участка, выделяемого Кругловой А.И., площадью 181 кв.м, в связи с чем, правильными координатами земельного участка Кругловой А.И.(ЗУ №2), отраженными в таблице 2.1.5, а именно, точки Н2 эксперты просят считать : <данные изъяты>.

Определением Видновского городского суда 02 октября 2014 года исправлена описка в решении суда в указании координат земельного участка Кругловой А.И. площадью 181 кв.м, а именно, точки Н2: <данные изъяты>.

Определением суда от 19 марта 2015 исправлены описки в определении суда от 28.08.2013г..

В частной жалобе Круглова А.И. ставит вопрос об отмене определения суда от 02.10.2014г..

Честная жалоба в соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена судом апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, решением Видновского городского суда Московской области от 28.08.2013г. был произведен раздел земельного участка при доме между сторонами в соответствии с вариантом № 1 основного и дополнительного заключения судебной технической экспертизы, проведенной экспертом ООО « Эксперт М» Зиновиным С.А..

Согласно сообщению ООО « Эксперт –М» экспертами в дополнительном экспертном заключении допущена была техническая ошибка в описании поворотных точек границ земельного участка выделяемого Кругловой А.И. площадью 181 кв.м.. Правильными координатами земельного участка Кругловой А.И. площадью 181 кв.м, точки Н2 следует считать : <данные изъяты>

Эксперт Зиновин С.А., допрошенный судом в судебном заседании, в своих объяснениях подтвердил, что при описании координат поворотных точек земельного участка ответчицы была допущена описка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Гусева М.В. об исправлении описки в резолютивной части решения суда от 28.08.2013г., в части указания координат поворотных точек границ земельного участка Кругловой А.И..

Данное определение не изменяет существо принятого решения.

Доводы частной жалобы ни на чем не основаны и их обоснованность ничем не подтверждена, а потому не могут быть приняты во внимание в качестве повода для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение городского суда Московской области от 02 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Кругловой А. ИвА. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: