Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3223/2022 (2-13402/2021;) от 15.11.2021

№

24RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2022

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вахрушеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости,

у с т а н о в и л:

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Вахрушеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 825000 рублей под 22 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием о выплате ежемесячно по 19340 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля, с условием о предоставлении в залог автомобиля марки MАZDA 3, 2012 года выпуска, VIN №, с условием о выплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила 1176863.15 рублей, из которых 800904.51 рубль сумма просроченного основного долга, 307020.72 рубля - проценты, 18096.14 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 50841.78 рублей – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 1176863.15 рублей в счет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, взыскание процентов и пени произвести на день исполнения обязательства, 20084 рубля в счет расходов по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки MАZDA 3, 2012 года выпуска, VIN № путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 462000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен должным образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика Романенко Л.А. иск не признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 825000 рублей под 22 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием о выплате ежемесячно по 19340 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля, с условием о предоставлении в залог автомобиля марки MАZDA 3, 2012 года выпуска, VIN №, с условием о выплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа.

Согласно выписке по счету, сумма кредита получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о залоге автомобиля MАZDA 3, 2012 года выпуска, VIN № в пользу истца (л.д. 12).

По данным ГИБДД (л.д. 60), автомобиль MАZDA 3, 2012 года выпуска, VIN № зарегистрирован на имя ответчика.

05.08.2021г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту (л.д. 34,35).

По расчету истца, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила 1176863.15 рублей, из которых 800904.51 рубль сумма просроченного основного долга, 307020.72 рубля - проценты, 18096.14 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 50841.78 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Возражая по иску, ответчик указывал на неверность расчета задолженности, произведенного истцом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец, в нарушение графика погашения задолженности, списал в счет суммы основного долга не 4004.9 рублей, а 2026.52 рубля. Таким образом, задолженность ответчика по сумму основного долга составляет 798777.86 рублей, размер процентов ответчик просит суд определить с учетом указанной суммы основного долга, снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 756000 рублей, согласно отчету ООО «Альянс- Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы распределить пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, из которых следует заключение между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора на сумму 825000 рублей под 22 % годовых, в отсутствие полиса КАСКО и/или договора личного страхования и/или договора оказания услуги помощи на дороге - 23% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием о выплате ежемесячно по 19340 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля, с условием о предоставлении в залог автомобиля марки MАZDA 3, 2012 года выпуска, VIN №, получение ответчиком кредита в указанной сумме, передачу ответчиком приобретенного автомобиля в залог банку, наличие задолженности ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Довод ответчика о неверном расчете задолженности, судом не принят, поскольку, согласно графику и выписке по счету, внесение платежа ДД.ММ.ГГГГ производилось в нарушение графика, по условиям которого датой платежа в июне 2019 является ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом платежа ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составила 820577.81 рубль (согласно графику), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 17310.82 рубля (из расчета: 820577.81 х22%/ 365 х 35 дней).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 800904 рубля 51 копейку в счет суммы основного долга, 307020 рублей 72 копейки в счет процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ, 121649 рублей 71 копейку в счет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: 800904. 51 х 22%/365 х252 дня).

Рассматривая иск о взыскании неустойки на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 18096.14 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 50841.78 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также на день вынесения настоящего решения, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. №-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд принимает во внимание длительность заявленного периода просрочки ответчика, размер заявленных к возмещению процентов, и полагает, что исчисленная сумма неустойки на дату ДД.ММ.ГГГГ превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств, поэтому подлежит снижению до 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 800904 рубля 51 копейку, ставки- 22% годовых, а также неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, исходя из суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, ставки- 20% годовых.

Кроме того, надлежит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- автомобиль марки MАZDA 3, 2012 года выпуска, VIN №.

Суд также учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Так, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, иск об установлении начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежит.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20084 рубля в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска, одного требования неимущественного характера, учитывая разъяснения п.21 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о не применении положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении при разрешении требования о взыскании неустойки), всего - 1254658 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск АО «Эксперт Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Вахрушева А.М. в пользу АО «Эксперт Банк» 800904 рубля 51 копейку в счет суммы основного долга, 307020 рублей 72 копейки в счет процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ, 121649 рублей 71 копейку в счет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей в счет неустойки на дату ДД.ММ.ГГГГ, 20084 рубля в счет госпошлины, всего - 1254658 рублей 94 копейки.

Взыскать с Вахрушева А.М. в пользу АО «Эксперт Банк» проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 800904 рубля 51 копейку, ставки- 22% годовых.

Взыскать с Вахрушева А.М. в пользу АО «Эксперт Банк» неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, исходя из суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, ставки- 20% годовых.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- автомобиль марки MАZDA 3, 2012 года выпуска, VIN №.

Из суммы, вырученной от реализации автомобиля уплатить суммы долга Вахрушева А.М. по кредитному договору, указанные в настоящем решении.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.