Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2014 (1-924/2013;) от 29.11.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 года                                                                                г. Красноярск                                                                                    

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Дейхиной С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора енинского

района г. Красноярска Нарковского Д.О.,

подсудимого К.,

защитника в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска

Лисянской Л.Г., представившей удостоверение * и ордер * от

*.,

потерпевшего Т.М.С.,

при секретаре Токаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке материалы уголовного дела в отношении К., *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

* примерно в * часа К. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле *, в припаркованном автомобиле «Митсубиси Лансер», государственный номер *, принадлежащим Т.М.С., находящимся во владении и пользовании Т., когда у К. возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, К. не имея согласия собственника автомобиля Т. и владельца Т., а также, не имея водительского удостоверения, с помощью ключа зажигания, который находился в автомобиле, привел двигатель в рабочее состояние, и осознавая, что совершает преступление, при отсутствии какого-либо права владения или пользования данным автомобилем, не преследуя цели хищения, выехал на проезжую часть и стал двигаться на автомобиле по улицам г. Красноярска. *, около * часов * минут по *, К., управляя указанным автомобилем «Митсубиси Лансер», совершил дорожно-транспортное происшествие и скрылся с места происшествия.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела, К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший Т. в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая Т., надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела, в суд не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется К., не превышает десяти лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Суд считает полностью доказанной вину Т. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него психических расстройств, суд признает К. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же, данные характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказание на исправление К..

К. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит, подсудимый высказал свое отрицательное отношение к содеянному и принес свои извинения потерпевшим, полностью возместил причиненный ущерб, что свидетельствует о его раскаянии.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание К., в силу ст. 61 УК РФ, суд принимает явку с повинной, признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в полном объеме, наличие заболевания, работы.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая совокупность установленных судом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он виновен на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении К. положений ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая данные о том, что К. ранее судим, преступление совершил в короткий промежуток времени после отбытия наказания, а, также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить К. наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая вышеприведенные смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания К., суд считает правильным назначить виновному наказание без реального отбывания, условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку оно отвечает положениям ст. 43 УК РФ об исправлении виновного и предупреждение совершения им новых преступлений и ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства в силу положений ст. 81 УПК РФ суд определяет по принадлежности потерпевшей Тростниковой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения К. не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль «Митсубиси Лансер», *, СТС, ПТС, страховка на автомобиль «Митсубиси Лансер», *, хранящиеся у потерпевшей Т.Р.В. - оставить Т.Р.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками- в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве. Осужденный также вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                                       С.И. Дейхина