Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3234/2015 ~ М-3384/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-3234/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Савиновой И.О.,

с участием в деле: истца – Стрижкова И. П.,

ответчика – Мысина В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижкова И. П. к Мысину В. Г. о взыскании денежной суммы по договору займа,

у с т а н о в и л:

Стрижков И.П. обратился в суд с иском к Мысину В. Г. о взыскании денежной суммы долга по расписке в размере 650000 рублей.

В обоснование требований указал, что 27.08.2013 года ответчик взял у него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и написал расписку в получении суммы <данные изъяты> рублей с возвратом указанной суммы в срок до 01.09.2014 года, однако по истечении этого срока вышеуказанная сумма не была возвращена. Истец знает ответчика очень давно, поэтому давая в долг он не предполагал, что ответчик окажется не порядочным человеком. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить долг. Однако до настоящего времени сумма дога ответчиком не возвращена.

На основании изложенного просит суд взыскать с Мысина В. Г. в пользу Стрижкова И. П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Стрижков И.П. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Мысин В.Г. не явился, по неизвестной суду причине о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. (судебные повестки получены им лично)

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, не сообщившем суду о причинах своей не явки, об отложении разбирательства дела не просивших.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.08.2013 года Мысин В. Г., <данные изъяты> взял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей у Стрижкова И. П., <данные изъяты> Обязуется вернуть указанную сумму в срок до 01.09.2014 года. При невыполнении условий данного соглашения, обязуется выплатить выданную ему денежную сумму с процентами (1% за каждый день просрочки) (л.д.5).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 27.08.2013 года истец передал ответчику денежные средства в долг до 01.09.2015 года.

Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в признании недействительной расписки составленной между Стрижковым И.П. и Масиным В.Г. 27 августа 2013 года, суду не представлено.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку расписка находится у истца, и письменные доказательства в подтверждение того, что сумма долга в полном объёме возвращена Стрижкову И.П. ответчиком Мысиным В.Г., не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик в полном объеме не исполнил взятые на себя обязательства по расписке перед истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Стрижкова И.П. к Мысину В.Г. о взыскании суммы долга по расписке, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанцией от 15 июля 2015 года (л.д. 3,4) подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9700 рублей.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Мысина В.Г. в пользу истца Стрижкова И.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 700 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые Стрижкова И. П. к Мысину В. Г. о взыскании денежной суммы по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Мысина В. Г. в пользу Стрижкова И. П. денежные средства в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Мысина В. Г. в пользу Стрижкова И. П. государственную пошлину в размере 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Мордовия, через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий:

Судья И.В.Куликова