Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6480/2014 ~ М-5738/2014 от 02.07.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2014 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от 26.03.2014,

представителя ответчика <данные изъяты>» ФИО6, действующего на основании доверенности от 28.03.2014,

представителя ответчика Ящук ФИО23 ФИО7, действующей на основании доверенности от 05.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6480/2014 по иску Горяевой ФИО9 к <данные изъяты>, к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем прекращения права собственности,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о признании добросовестным приобретателем жилого помещения по адресу <адрес>.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 17.04.2008 вступила в члены <данные изъяты>». 21.01.2008 истцу был выделен целевой заём в размере 622 тыс. руб. для приобретения жилого помещения. Впоследствии истец заключила с <данные изъяты> договор купли продажи квартиры по адресу <адрес>. У истца в результате сложившихся обстоятельств возникли просрочки платежей и задолженность по членским взносам. Ленинским районным судом г. Тюмени от 02.12.2010 с истца в пользу ответчика взысканы задолженность по договору займа в размере 417.238 руб., неустойка в размере 100.000 руб., судебные расходы; обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение по адресу <адрес> пределах 369.238 руб. На основании решений суда были возбуждены исполнительные производства. В период с 09.06.2011 по 18.05.2012 истец перечислила на расчетный счет ответчика <данные изъяты> задолженность по договору целевого займа в общей сумме 371238 руб., требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежало прекращению. Исполнительное производство прекращено не было. Ответчик <данные изъяты> зачислило в счет оплаты членских взносов 201023 руб., в счет оплаты задолженности по исполнительным производствам остальную сумму 199023 руб. 12 ноября 2013 года по приходным кассовым ордерам № и № было внесено в кассу <данные изъяты> 126919,77 руб. 24 октября 2013 года по квитанции № от 24.10.2013 судебный пристав исполнитель принял 208 тыс. руб. в счет оплаты по исполнительным производствам. 10 октября 2013 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области провело торги по реализации квартиры, приобретателем квартиры стал ответчик Ящук ФИО10 В связи с изложенными обстоятельствами истец является добросовестным приобретателем. Основанием заявленного виндикационного иска является незаконное завладение имуществом истца, утратившим владение им помимо своей воли. Имущество подлежит возврату титульному собственнику в порядке реституции.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Истец, ответчик Ящук ФИО11 третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец, третье лицо причину неявки суду не сообщили. Ответчик Ящук ФИО12 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях. В письменных возражениях ответчик <данные изъяты> указал, что к сложившимся правоотношениям нормы ст. 302 ГК РФ не применимы, поскольку истец приобретала квартиру по договору купли продажи, Ящук ФИО13 является законным владельцем квартиры на основании договора купли продажи по результатам торгов, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем направления иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного ст. 167 ГК РФ.

Представитель ответчика Ящук ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала. В письменных возражениях ответчик Ящук ФИО15 указал, доводы, аналогичные доводам ответчика <данные изъяты>

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Один из способов защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан является признание гражданина добросовестным приобретателем, что не противоречит ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 302 ч. 1 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, приобретшее имущество возмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. При этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Лицо, ранее приобретавшее имущество по сделке, но утратившее на момент рассмотрения дела в суде право собственности на имущество, не вправе обращаться с иском в суд за защитой отсутствующего у него права собственности на имущество путем признания его добросовестным приобретателем. У такого лица отсутствует право собственности на имущество, которое могло бы быть нарушенным либо оспоренным кем-либо.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из искового заявления, из решений Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.02.2014, от 05.03.2014, из Апелляционного определения Тюменского областного суда от 14.05.2014, из Протокола № от 10.10.2013 «О результатах торгов по продаже арестованного имущества» установлено, что истец на основании договора купли продажи, заключенного с <данные изъяты> являлась собственником квартиры по адресу <адрес>. Право собственности истца на квартиру прекращено 04.04.2014 в связи с обращением взыскания на квартиру. С указанного времени собственником квартиры является ответчик Ящук ФИО16 на основании договора купли продажи, заключенного по результатам проведения торгов по продаже арестованного имущества. Законность проведения торгов по продаже ранее принадлежавшей истцу квартиры, законность всех действий судебного пристава исполнителя, указанных в исковом заявлении, подтверждены судебными решениями, вступившими в законную силу. А поэтому истец не вправе обращаться с иском в суд за защитой отсутствующего у неё права собственности на квартиру путем признания добросовестным приобретателем. Требования истца о признании добросовестным приобретателем жилого помещения по адресу <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должна доказать факт принадлежности ей на праве собственности спорного жилого помещения, факт незаконного владения ответчиком жилым помещением истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 этого же постановления, в соответствии со статьёй 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Ранее принадлежавшее истцу право собственности на спорное жилое помещение прекращено 04.04.2014. В удовлетворении заявленных в настоящее время требований о признании добросовестным приобретателем спорного жилого помещения суд истцу отказал. Таким образом, правом собственности на спорное жилое помещение истец не обладает. Право собственности ответчика Ящук ФИО17 на жилое помещение подтверждается Выпиской из ЕГРП, а поэтому ответчик Ящук ФИО19 владеет спорным жилым помещением на законных основаниях. Из письменных возражений ответчика Ящук ФИО18 установлено, что фактически спорное жилое помещение в настоящее время находится у истца, что в производстве Ленинского районного суда г. Тюмени находится гражданское дело по иску ответчика Ящук ФИО20. к истцу о выселении из спорного жилого помещения. Требования истца об истребовании у ответчика жилое помещение по адресу <адрес> путем прекращения права собственности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 235, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Решил:

Горяевой ФИО21 в удовлетворении исковых требований о признании добросовестным приобретателем жилого помещения по адресу <адрес>, об истребовании из чужого незаконного владения Ящук ФИО22 имущества путем прекращения права собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2014 года.