Приговор по делу № 1-24/2013 от 25.03.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2013 года                                  с. Оса        

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,

при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Барлуковой О.В. - заместителя прокурора Осинского района Иркутской области, Балдыхановой К.А. – помощника прокурора Осинского района Иркутской области,

защитника – адвоката Пиханова А.Е., представившего удостоверение №...., выданное Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области <дата обезличена> и ордер №.... от <дата обезличена>, выданный Осинским филиалом ИОКА,

подсудимого Макишвили Б.Н.,

потерпевшего Казанцева С.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в с. Оса Осинского района Иркутской области материалы уголовного дела № 1-24/2012 в отношении:

Макишвили Б.Н., рожденного <дата обезличена> в <адрес обезличен>, ..., проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <дата обезличена> по приговору Осинского районного суда по ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- <дата обезличена> по приговору Осинского районного суда по ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в воспитательной колонии. В соответствии с правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в воспитательной колонии (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- <дата обезличена> по приговору Осинского районного суда по ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы. В соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Осинского районного суда от <дата обезличена> назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в воспитательной колонии (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте).

Освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания <дата обезличена>;

- <дата обезличена> по приговору Осинского районного суда по ч.1 ст. 112, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием в колонии общего режима, освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 2 месяца 19 дней <дата обезличена> на основании Постановления Иркутского районного суда Иркутской области. Судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Макишвили Б.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.00 часов по 02.30 часов <дата обезличена>, Макишвили Б.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно в магазин ПО «Осинское» «Кооператор», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития крайнего левого окна магазина «Кооператор», со стороны <адрес обезличен>, незаконно проник в помещение магазина откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил кражу водки «...», объем одной бутылки 0,7л. стоимостью ... рубля, в количестве трех бутылок, общей стоимостью ... рублей, водки «...», объемом 0,5 л. стоимостью ... рублей, в количестве трех бутылок, общей стоимостью ... рублей, водки «...», объемом 0,5 л. стоимостью ... рубль, в количестве 3 бутылок, общей стоимостью ... рубля, водки ...», объемом 0,5 л. стоимостью ... рубля, в количестве 1 бутылки, водки ...», объемом 0,5 л. стоимостью ... рублей, в количестве 3 бутылок, общей стоимостью ... рублей, водки «...», объемом 0,5 л. стоимостью ... рублей, в количестве 3 бутылок, общей стоимостью ... рубля, водки «...», объемом 0,5 л. стоимостью ... рубля, в количестве 2 бутылок общей стоимостью ... рублей, водки «...», объемом 0,7 л. стоимостью ... рублей, в количестве 1 бутылки общей стоимостью ... рублей, водки «...», объемом 0,5 л. стоимостью ... рубля, в количестве 1 бутылки общей стоимостью ... рублей, водки «...», объемом 0,5 л. стоимостью ... рубля, в количестве 1 бутылки общей стоимостью ... рублей, пива «...», объемом 1,5 л. стоимостью ... рублей, в количестве 1 бутылки общей стоимостью ... рублей, водки «...», стоимостью ... рублей, в количестве 2 бутылок общей стоимостью ... рублей, водки «...», объемом 0,5 л. стоимостью ... рублей, в количестве 1 бутылки общей стоимостью ... рублей, водки «...», объемом 0,25 л. стоимостью ... рубль, в количестве 1 бутылки общей стоимостью ... рублей, водки «...», объемом 0,5 л. стоимостью ... рубля, в количестве 1 бутылки общей стоимостью ... рублей, водки «...», объемом 0,5 л. стоимостью ... рубля, в количестве 1 бутылки общей стоимостью ... рубля, водки «...», объемом 0,5 л. стоимостью ... рублей, в количестве 1 бутылки общей стоимостью ... рублей, пиво ...» объемом 1,5 л. стоимостью ... рублей, в количестве 1 бутылки общей стоимостью ... рублей, водки «...», объемом 0,5 л. стоимостью ... рубля, в количестве 1 бутылки общей стоимостью ... рубля, принадлежащая ПО «Осинское», причинив тем самым ПО «Осинское» в лице председателя Казанцева С.Н. материальный ущерб на общую сумму ... рубля. Похищенной алкогольной продукцией Макишвили Б.Н. распорядился по своему усмотрению.

<дата обезличена> в судебном заседании государственный обвинитель Балдыханова К.А., в полном объеме поддержала обвинение в отношении подсудимого Макишвили Б.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При этом, государственный обвинитель выразила согласие о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. <дата обезличена> в судебном заседании государственный обвинитель Барлукова О.В. поддержала в полном объеме обвинительную речь Балдыхановой К.А.

Подсудимый Макишвили Б.Н. свою вину в предъявленном обвинении по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, признал полностью и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый Макишвили Б.Н. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с указанным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Пиханов А.Е. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Макишвили Б.Н. добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.

Потерпевший Казанцев С.Н. показал суду, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает, в полном объеме согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом согласие он заявляет добровольно. При этом, он заявил, что подсудимый полностью возместил ему причиненный ущерб и он к подсудимому Макишвили Б.Н. претензий не имеет.

Наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, подсудимого, исследовав характеризующий материал на подсудимого Макишвили Б.Н., изучив материалы дела, анализ изложенного приводит суд к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленными обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макишвили Б.Н. обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Макишвили Б.Н. преступления, из последовательности его действий, из обстановки, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент преступления в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Более того, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №.... от <дата обезличена>, Макишвили Б.Н., в период совершения преступления, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д.225-227).

У суда нет оснований, сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Макишвили Б.Н. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Суд считает вину Макишвили Б.Н. доказанной и действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Квалификация действий подсудимого сторонами не оспаривается, и у суда сомнений не вызывает.

Вменение подсудимому Макишвили Б.Н. такого квалифицирующего признака, как совершение преступления с незаконным проникновением в помещение, суд считает правильным, поскольку подсудимый Макишвили Б.Н. проник незаконно, путем разбития оконного стекла, в помещение магазина ПО «Осинское» «Кооператор».

Основания для прекращения данного уголовного дела отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Макишвили Б.Н. суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступных действий и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, условия его жизни, жизни его семьи, воспитание, поведение как до преступлений, так и после, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего о мере наказания подсудимому.

Суд учитывает, что подсудимый Макишвили Б.Н. характеризуется отрицательно, проживает с матерью по адресу: <адрес обезличен>, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, жалоб и заявлений в администрацию МО «Оса» на данного гражданина не поступало, компрометирующими материалами администрация не располагает, на общественных комиссиях не разбирался (том 1 л.д.178, 179).

По месту отбывания наказания в ИК – №.... ГУФСИН России по Иркутской области Макишвили Б.Н. характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, наказание считает справедливым. В отряде отношение поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. На профилактическом учете не состоит. Имеющийся иск гасит согласно установленным срокам. Участие в общественном жизни отряда принимает, является членом секции дисциплины и порядка. На меры воспитательного воздействия, реагирует положительно из индивидуально-воспитательных бесед делает выводы. Правила личной гигиены соблюдает. Внешне опрятен. Не снятых и не погашенных взысканий не имеет. Неоднократно поощрялся начальником учреждения. Вывод Макишвили Б.Н. - встал на путь исправления (т.1 л.д.217-218).

Сведениями о наличии у Макишвили Б.Н. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Макишвили Б.Н. от наказания, не имеется.

Также суд учитывает и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящихся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений.

При этом, суд учитывает, что подсудимый Макишвили Б.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту отбытия наказания, наличие умственной отсталости легкой степени с выраженным нарушением поведения, добровольное полное возмещения потерпевшему причиненного ущерба в сумме ... рубля (т.1 л.д.213, 215, 217-218, 225-227, т.2 л.д. 36,47-49) мнение потерпевшего, который не имеет претензий подсудимому и не желает лишать его свободы. Также, учитывает беременность гражданской жены Б., которая входит в состав семьи подсудимого (т.2 л.д.47-48). Данные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание. Однако, данные смягчающие обстоятельства в своей совокупности, суд не может расценивать, как позволяющие применить в отношении подсудимого Макишвили Б.Н. правил, предусмотренных ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ в связи отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его поведения во время и после совершения преступления.

Подсудимый Макишвили Б.Н. судим по приговору Осинского районного суда Иркутской области <дата обезличена> по ч.1 ст. 112, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием в колонии общего режима (т.1 л.д.161-168), освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 2 месяца 19 дней <дата обезличена> на основании Постановления Иркутского районного суда Иркутской области (т. 1 л.д. 207). Данная судимость Макишвили Б.Н., в силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ не снята и не погашена, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим его наказание обстоятельством. В связи с чем, наказание Макишвили Б.Н. должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ. При этом, как обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого Макишвили Б.Н., который совершил в несовершеннолетнем возрасте (т.1 л.д.157-160,169), суд не может учесть, как рецидив преступлений, так как в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, при признании рецидива преступлений не учитываются.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Так, обсуждая положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым Макишвили Б.Н., которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего Казанцева С.Н., который не имеет претензий подсудимому и не желает лишать его свободы, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по Постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 207).

Принимая подобное решение, суд считает, что направление Макишвили Б.Н. в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, будет являться чрезмерно суровым наказанием и может негативно отразиться на дальнейшей его жизни, жизни его семьи и на состояние его здоровья. Суд также учитывает, что подсудимый добровольно полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб в сумме ... рубля, последний никаких претензий к подсудимому не имеет и не желает лишать его свободы (т.2 л.д.47-49), что в совокупности, по мнению суда, свидетельствует о том, что Макишвили Б.Н. раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и встал на путь исправления.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым и возможным назначить наказание Макишвили Б.Н. в виде лишения свободы, однако менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи не сможет обеспечить достижение целей наказания подсудимому, поэтому суд их не применяет, при этом суд считает возможным применить ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, суд не может согласиться с мнением прокуроров по поводу предложенного подсудимому наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенного в УК РФ Федеральным Законом № 420 от 07.12.2011 года, то есть оснований для изменения категории преступления, которое инкриминируется подсудимому Макишвили Б.Н. на менее тяжкую не имеется.

Также учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд применяет в отношении подсудимого Макишвили Б.Н. правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого Макишвили Б.Н. и на условия жизни его семьи, наличие постоянного места жительства в составе семьи, то есть имеет устойчивые социальные связи, также ждет рождения ребенка от гражданской жены, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанных судом смягчающих обстоятельств, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение потерпевшего о том, что не имеет претензий подсудимому и не желает лишать его свободы, также причиненный ущерб добровольно полностью возместил потерпевшему, обосновывает вывод суда о том, что в настоящее время достижение целей, закрепленных ст.43 УК РФ без изоляции виновного от общества, при определении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно и подсудимый будет находиться под надзором уголовно-исполнительной инспекции, с установлением испытательного срока, в течении которого он должен доказать своё исправление.

Также, суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на Макишвили Б.Н. определенные обязанности в силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в уголовно исполнительную инспекцию Главного управления МУИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика установленного данным органом.

Также, учитывая конкретные обстоятельства дела в отношении подсудимого Макишвили Б.Н., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять в отношении его дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого Макишвили Б.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить в силе, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства указанные согласно п. 5 справки обвинительного заключения ( т.2 л.д.38) в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- молоток, марлевый тампон, отпечатки пальцев рук, осколки стекла, пустая бутылка из-под водки «...» (т. 1 л.д. 40) - после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению, как не представляющее ценности;

- бутылка пива «...», бутылка водки «...», бутылка водки «...», две бутылки водки «...», бутылка водки «...», бутылка водки «...», бутылка водки «...», бутылка водки «...», бутылка водки ...», бутылка водки «...», кроссовки (т.1 л.д.40) - подлежат возврату по принадлежности законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимого Макишвили Б.Н. в порядке ст. 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макишвили Б.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Макишвили Б.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого Макишвили Б.Н. своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного Макишвили Б.Н. возложить исполнение определенных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в уголовно исполнительную инспекцию Главного управления МУИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика установленного данным органом.

Меру пресечения Макишвили Б.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления в законную силу.

Вещественные доказательства указанные согласно п. 5 справки обвинительного заключения ( т.2 л.д.38) в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- молоток, марлевый тампон, отпечатки пальцев рук, осколки стекла, пустую бутылка из-под водки «...» ( т.1 л.д. 40) - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- бутылку пива «...», бутылку водки «...», бутылку водки «...», две бутылки водки «...», Бутылку водки «...», бутылку водки «...», бутылку водки «...», бутылку водки «...», бутылку водки ...», бутылку водки «...», кроссовки ( т.1 л.д.40) - возвратить по принадлежности законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Макишвили Б.Н., не подлежат.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Макишвили Б.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный Макишвили Б.Н. также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                  Д.М. Хамгушкеев