Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-202/2018 ~ М-214/2018 от 05.12.2018

Дело 2а-202/2018

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

--                                                                      20 декабря 2018 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре Новосельской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России -- по -- к Распутиной Марине Николаевне о взыскании недоимки по налоговым платежам,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным иском к ответчику Распутиной М.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 57 150 рублей и пени в размере 157 рублей 16 копеек, на общую сумму 57 307 рублей 16 копеек.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России -- по -- состоит в качестве налогоплательщика Распутина Марина Николаевна, ИНН --, дата рождения: --, место рождения: --, адрес местожительства: 676530, Россия, --, которая является собственником имущества - транспортного средства TOYOTA TUNDRA (дата регистрации --).

В связи с тем, что в установленные Налоговым Кодексом РФ ( далее НК РФ) сроки Распутиной М.Н. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. В соответствии с действующим законодательством было направлено налоговое уведомление от -- --. Налоговым органом в отношении Распутиной М.Н. выставлено требование от -- -- об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

По мнению истца, и согласно положениям п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Кроме этого, в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от -- -- «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ» говорится о том, что в силу прямого указания закона, соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы -- по -- обратилась к мировому судье Мазановского районного судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Распутиной М.Н. недоимки в размере 57 307 рублей 16 копеек.

Мировым судьей -- по Мазановскому районному судебному участку было вынесено определение об отмене судебного приказа от -- о взыскании с Распутиной М.Н. задолженности по имущественным налогам и пени.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По состоянию на дату подачи заявления, сумма задолженности в размере 57 307 рублей 16 копеек не оплачена, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Распутиной М.Н.

Административный истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 5 месяцев 2016 года по сроку уплаты не позднее -- в размере 57 150 рублей и пени в размере 157 рублей 16 копеек, на общую сумму 57 307 рублей 16 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС -- по --, надлежащим образом уведомлённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, на иске настаивал.

Административный ответчик Распутина М.Н. была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, доказательств добровольности оплаты исковых требований суду не представила. Просила суд передать гражданское дело по подсудности по месту её жительства в --.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика об изменении территориальной подсудности дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от -- -- «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту жительства.

По смыслу названных правовых норм, гражданин при выборе места жительства не лишен права самостоятельно определять конкретное место в пределах Российской Федерации.

Вместе с тем законодателем на граждан возложена и корреспондирующая обязанность по своевременному предоставлению в регистрационный орган сведений о смене места жительства, поскольку иное не способствовало достижению целей регистрационного учета граждан.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии паспорта административного ответчика следует, что она с -- по -- была зарегистрирована в --.

Определение о принятии административного искового заявления к производству суда было вынесено --.

Из приложенных к иску налогового уведомления, налогового требования, судебного приказа следует, что они направлялись административному ответчику по месту регистрации в --.

Из определения мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку следует, что копию судебного приказа административный ответчик получила -- и подала на него свои возражения.

Как следует из части 1 статьи 27 КАС РФ, административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 1 статьи 27).

На дату вынесения определения о принятия дела к производству, Распутина М.Н. не имела регистрации по месту жительства на территории, подсудной Благовещенскому городскому суду --.

Таким образом, административное дело принято -- к производству Мазановского районного суда -- без нарушения правил территориальной подсудности, установленной статьей 22 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства административного ответчика.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок взыскания налога, пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, определен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Плательщиками налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Объектами налогообложения являются, в том числе и автомобили. Налоговым периодом является календарный год (глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации). Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 363 НК РФ).

Транспортный налог на территории -- установлен и введен -- от -- ---ОЗ «О транспортном налоге на территории --». Этим законом установлены ставки названного налога.

Согласно ч. 1 статьи 2 введен -- от -- ---ОЗ «О транспортном налоге на территории --», налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Распутина М.Н. являлась собственником транспортного средства: автомобиля марки TOYOTA TUNDRA, с -- по -- с государственным регистрационным знаком --, а с -- по -- того же автомобиля, но с государственным регистрационным знаком --, что подтверждается выпиской из информационной базы данных налогового органа и карточкой учета транспортных средств, представленной ОГИБДД МО МВД «Мазановский».

Поскольку в налоговом уведомлении указано о необходимости оплаты транспортного налога за автомобиль марки TOYOTA TUNDRA с государственным регистрационным знаком --, но за период с -- по --, а административный ответчик не представила доказательств оплаты транспортного налога за указанный автомобиль, но с другим государственным регистрационным знаком --, то суд признает, что административный ответчик с -- по -- являлся плательщиком транспортного налога за автомобиль марки TOYOTA TUNDRA.

О необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год в срок до --, то есть года, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговая инспекция извещала административного ответчика, направив ей соответствующее налоговое уведомление от -- --.

По мнению суда правомерны действия налоговых органов, направивших административному ответчику уведомление в соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 НК РФ.

В силу п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В установленные законодательством сроки, ответчик свою обязанность по уплате транспортного налога не исполнила.

В связи с этим налоговой инспекцией в адрес ответчика было направлено требование -- об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), по состоянию на --. Распутиной М.Н. предоставлялся срок для добровольного погашения недоимки – до --.

Однако и в указанный срок, названная сумма административным ответчиком не была уплачена, поэтому налоговый орган с соблюдением сроков, установленных законом (01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом), обратился в суд за взысканием в судебном порядке названных сумм недоимки по налогу и пени.

Таким образом, в адрес налогоплательщика своевременно направлялось уведомление и требование.

Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу. Административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи от -- судебный приказ был отменен.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ).

С административным исковым заявлением в Мазановский районный суд инспекция обратилась --, то есть в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Период времени, за который требуется взыскание недоимок по налогу и пени с учетом предшествующего предъявлению настоящего иска обращения с соответствующим заявлением к мировому судье не выходит за рамки общего трехлетнего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что она добровольно уплатила сумму налога за период с -- по --, что могло бы подтвердить исполнение ответчиком своих обязанностей.

Из информации ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» следует, что Распутина М.Н. являлась собственником вышеуказанного автомобиля на протяжении 9 месяцев (с -- по --), в связи с чем, сумма транспортного налога, в зависимости от количества месяцев владения транспортным средством, подлежала расчету не за 12 месяцев, как указано в административном иске, а за период регистрации в органах ГИБДД - 9 месяцев.

Кроме того, из представленной ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль административного ответчика TOYOTA TUNDRA     по типу транспортных средств относится не к легковым автомобилям, как указано в административном исковом заявлении, а к грузовым. Мощность двигателя данного автомобиля составляет 381 л.с. ( 280,2 кВт).

Исходя из -- от -- ---ОЗ «О транспортном налоге на территории --» налоговая ставка по грузовым автомобилям с мощностью двигателя свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) равняется 85 рублям, а не 150 рублям как указано в административном иске.

С учетом изложенного сумма налога = налоговая база (мощность двигателя в лошадиных силах) Х налоговая ставка Х количество полных месяцев владения по данным регистрации в ОГИБДД : 12, что составляет: 381 Х 85 Х 9:12 = 24 288 рублей 75 копеек.

Таким образом, суд считает подлежащим уменьшению исковых требований до 24 288 рублей 75 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о части взыскания пени также подлежат уменьшению.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеня, за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В соответствии со ст. 31 налоговые органы вправе предъявлять иски в суды о взыскании недоимки, пеней и штрафов.

Согласно расчета суммы пени, включенной в требование по уплате -- от --, количество дней просрочки уплаты налога составляет 10 суток. Ставка Центрального Банка на тот момент составляла 8,25 % годовых.

В связи с чем, сумма пени подлежит изменению из расчета: пеня = сумма просроченного налога Х ставка рефинансирования :300 Х количество просроченных дней, что составляет: 24288,75 Х 8,25:300 Х 10 = 66 рублей 79 копеек.

Учитывая, что истец был освобожден при подаче административного искового заявления в суд от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 114 КАС РФ, 333.19 НК РФ – судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, в соответствии с правилами ст. 114 КАС РФ, п. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Распутиной П.Н. в размере 930 рублей 67 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекцией ФНС России -- по -- к Распутиной Марине Николаевне, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекцией ФНС России -- по -- с Распутиной Марины Николаевны, ИНН 280920204996, недоимку по транспортному налогу за 2016 год за автомобиль марки TOYOTA TUNDRA ( с -- по -- с государственным регистрационным знаком --, с -- по -- с государственным регистрационным знаком --) в размере 24 288 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 75 копеек, пеню в размере 66 (шестьдесят шесть) рублей 79 копеек, на общую сумму 24 355 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей 54 копейки.

Взыскать с Распутиной Марины Николаевны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 930 (девятьсот тридцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                                   Знатнова Н.В.