Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2017 ~ М-706/2017 от 11.04.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Устинову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГУТА-Страхование» (далее по тексту решения - АО «ГУТА-Страхование») обратилось в суд с иском к Устинову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 15.03.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису № от 15.07.2013 по риску «Ущерб». Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Устиновым М.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. АО «ГУТА-Страхование» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило К.Г.А. страховое возмещение в размере 559388 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба к Устинову М.А., виновному в совершении ДТП и причинении вреда. Гражданская ответственность виновника ДТП Устинова М.А. была застрахована по полису ОСАГО № в СК «Энергогарант», которая в свою очередь перечислила АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда Устиновым М.А., составит 439388 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, АО "ГУТА-Страхование» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 439388 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 594 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "ГУТА-Страхование" не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д. 4).

Ответчик Устинов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, судебная корреспонденция, направленная ответчику была дважды возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 52,59). Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что Устинов М.А. был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, административный материал МО МВД России «Вичугский», суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «ГУТА-Страхование».

При рассмотрении дела судом установлено, что 15.03.2014 произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением К.Г.А.., принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 18), и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Устинова М.А., принадлежащего на праве собственности М.А.О., что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 14). Вина водителя Устинова М.А. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2014 (л.д. 15), административным материалом МО МВД России «Вичугский». Поврежденный в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован по договору страхования № ЗАО «ГУТА-Страхование» по страховому риску «Повреждение ТС» (л.д. 16), возмещение по данному риску производится по калькуляции страховщика. 31.03.2014 К.Г.А. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховом событии (л.д. 13). 02.04.2014 ООО «МЭТР» поврежденный автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 19-23). ООО «ЭкспертСервис» был произведен расчет № стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 559 388 руб. (л.д. 24-28). ЗАО «ГУТА-Страхование» были составлены страховые акты № (л.д. 9) и № (л.д. 11), на основании которых платежными поручениями № от 21.08.2014 (л.д. 10) и № от 18.11.2014 (л.д. 12) страховщиком была перечислена стоимость ремонта автомобиля в вышеуказанном размере. Таким образом, факт осуществления истцом страховой выплаты страхователю К.Г.А. в общем размере 559 388 руб. подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в деле.

Выплата была произведена истцом в соответствии со ст. 929 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) на предложенных страховщиком условиях, поскольку по договору страхования Кравченко Г.А., являющийся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП 15.03.2014 застраховал свой автомобиль по полису № (л.д. 16).

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее по тексту решения - ФЗ «Об ОСАГО»), в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.

Гражданская ответственность ответчика Устинова М.А. была застрахована в СК «Энергогарант». Из материалов дела следует, что СК «Энергогарант» возместило АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО», в размере 120000 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, АО «ГУТА-Страхование» приобрело право требования к Устинову М.А. возмещения денежной суммы в размере произведенной страховой выплаты (559 388 руб.) за вычетом 120000 руб., которые возмещены страховщиком причинителя вреда в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО».

05.09.2014 и 03.07.2015 в адрес ответчика Устинова М.А. АО «ГУТА-Страхование» были направлены письма (л.д. 7, 8) с просьбой возместить причиненные страховой компании убытки в досудебном порядке. Однако, до настоящего времени требования страховой компании не удовлетворены.

Учитывая изложенные обстоятельства, взысканию с ответчика Устинова М.А. в пользу АО «ГУТА-Страхование» подлежит сумма в размере 439 388 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д. 5) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 7 594 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Устинову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Устинова М.А. в пользу акционерного общества «ГУТА-Страхование» сумму ущерба в размере 439 388 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 594 руб. 00 коп., всего взыскать 446 982 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено 29 мая 2017 года.