Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2545/2012 ~ М-2152/2012 от 22.06.2012

Дело №2-2545/2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года                                   г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре                               Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании заработной платы,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Семеновой С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу Семеновой С.Н.:

.... - задолженность по заработной плате с учетом инфляции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8 % годовых) за каждый день задержки на сумму:

..... - начиная с 06.01.2012 года по день фактической выплаты,

..... - начиная с 06.02.2012 года по день фактической выплаты,

..... - начиная с 06.03.2012 года по день фактической выплаты,

..... - начиная с 06.04.2012 года по день фактической выплаты,

.... - начиная с 06.05.2012 года по день фактической выплаты,

..... - начиная с 06.06.2012 года по день фактической выплаты,

..... - начиная с 22.06.2012 года по день фактической выплаты;

..... - в счет компенсации морального вреда;

..... - в возмещение судебных расходов;

а всего ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                       И.С. Шилова

Дело №2-2545/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года                                   г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре                               Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Семенова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Ресурс» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что работала в Смоленском филиале ООО «Ресурс» в должности ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик прекратил выплату заработной платы с января 2012 года. В феврале 2012 года в связи с задержкой выплаты заработной платы коллектив ИТР филиала письменно уведомил руководство работодателя о приостановке выполнения своих трудовых обязанностей до полного погашения задолженности по заработной плате. На момент увольнения задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составляет .... Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме ..... с учетом компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (8%) от невыплаченных сумм за каждый день задержки; сумму задержанной заработной платы проиндексировать в связи с обесцениванием вследствие инфляционных процессов; в счет компенсации моральный вред .... руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. В части требования о взыскании суммы задолженности с учетом инфляции пояснил, что просит взыскать с ответчика задолженность за период с декабря 2011 по июнь 2012 года с учетом инфляции в размере ..... в соответствии с расчетом РОССТАТ. В части требования о взыскании процентов в порядке ст.236 ТК РФ пояснил, что начисление процентов просит производить со дня следующего за установленной датой выплаты заработной платы по день фактического исполнения решения суда. В части компенсации морального вреда дополнительно пояснил, что испытывал нравственные страдания в связи с невозможностью обеспечить семью, поскольку фактически находясь в трудовых отношениях не получал заработной платы, ответчик обещал погасить задолженность, ссылался на перспективу приступить к работе по строительству крупных объектов. Дополнительно просил компенсировать расходы по составлению расчета РОССТАТ.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя на рассмотрение дела не обеспечил, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствие с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что С.Н. работала в Смоленском филиале ООО «Ресурс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ДОЛЖНОСТЬ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовым договором установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере .... руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), копией дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), копией трудовой книжки истца (л.д.6-8), копией справки о доходах физического лица за 2012 год. (л.д.16).

В силу абз.1,2 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем.

Таким образом, расчетный листок является документом, в котором отражаются суммы начисленные к выплате и суммы подлежащие удержанию из заработной платы.

Из представленных истцом расчетных листков усматривается, что по состоянию на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск С.Н.составила ....

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ч.2 ст.150 ГПК РФ, устанавливающей право суда на рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к убеждению, что факт невыплаты причитающихся истцу денежных средств за период с декабря 2011 года по июнь 2012 года, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с п.5.4 трудового договора заработная плата выплачивается 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Указанием Банка России от 23.12.2011 года №2758-у ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 26.12.2011 года установлена в размере 8% годовых.

Учитывая, что причитающиеся истцу денежные средства за декабрь 2011 года - июнь 2012 года не выплачены до настоящего времени, что подтверждается материалами дела, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ, начиная с 6 числа каждого месяца в котором произведена задержка выплаты, за июнь 2012 года со дня следующего за днем увольнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 (далее по тексту - ПП ВС РФ №2), начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Исходя из существа приведенных положений Закона и правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае несвоевременной выплаты работодателем работнику задолженности по заработной плате, материальная ответственность наступает в соответствии со ст.236 ТК РФ, в том числе обязанность по выплате процентов и индексации.

Права истца в части своевременного получения причитающихся ему денежных сумм были нарушены. Вследствие повышения уровня инфляции недополученные суммы утратили свою покупательную способность, чем истцу были причинены убытки, которые в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ должны быть полностью компенсированы.

Истец в судебном заседании поддержал требования о взыскании задолженности с учетом инфляции в сумме ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять представленному расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ...., выполненному Территориальным органом государственной статистики по Смоленской области, у суда оснований не имеется.

С учетом того, что бремя доказывания при подготовке дела к судебному разбирательству было распределено (ч.1 ст.56 ГПК РФ), ответчик не представил обоснованных возражения относительно иска, доказательств выплаты задолженности, представленный расчет задолженности не вызывает сомнений, суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования последнего о взыскании с ответчика начисленной заработной платы в учетом инфляции в размере ....., а также процентов со дня следующего за датой выплаты заработной платы по день фактического исполнения решения суда обоснованным и в силу ст.395 ТК РФ подлежащим удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 ПП ВС РФ №2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу несвоевременной выплатой заработной платы. Суд считает, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда .... руб. соответствует требованиям разумности и справедливости и компенсирует нравственные страдания истцу.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с получением в РОССТАТ расчета задолженности с учетом инфляции в размере .... руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Семеновой С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу Семеновой С.Н.:

.... - задолженность по заработной плате с учетом инфляции по состоянию на 11 июля 2012 года, с начислением процентов в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8 % годовых) за каждый день задержки на сумму:

..... - начиная с 06.01.2012 года по день фактической выплаты,

..... - начиная с 06.02.2012 года по день фактической выплаты,

..... - начиная с 06.03.2012 года по день фактической выплаты,

..... - начиная с 06.04.2012 года по день фактической выплаты,

..... - начиная с 06.05.2012 года по день фактической выплаты,

..... - начиная с 06.06.2012 года по день фактической выплаты,

..... - начиная с 22.06.2012 года по день фактической выплаты;

..... - в счет компенсации морального вреда;

..... - в возмещение судебных расходов;

а всего .....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                       И.С. Шилова