Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2015 (2-10871/2014;) ~ М-10685/2014 от 04.12.2014

Дело № 2-545/3-2015 (2-10871/3-2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Шашкову А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Шашкову А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 33,90% годовых сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался ежемесячно 17-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением ответчиком обязанности по своевременному возврату кредита и уплате процентов, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту в срок до 17.10.2014 г., однако задолженность ответчиком погашена не была. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность про кредиту по состоянию на 21.11.2014 г. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, телефонограммой от 12.01.2015 г. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 33,90% годовых сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался ежемесячно 17-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копией Предложения о заключении смешанного договора (далее – Предложение), копией Условий договоров банковского счета (Счетов), предоставления кредита (далее – Условия), копией Банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписке по счету ответчика, с мая 2014 года Шашков А.Ф. прекратил вносить очередные платежи в погашение кредита и процентов, что в соответствии с пунктами 6.1.1 и 6.2 Условий является основанием для досрочного истребования Кредита.

В соответствии с пунктами 6.1.1 и 6.2 Условий истец письменно уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств и предъявил требование о досрочном возврате Кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом в течение десяти календарных дней с момента получения уведомления, но не более 20 дней с момента направления уведомления банком (в данном случае не позднее 17.10.2014 г.), что подтверждается копией уведомления №01-15-11284 от 26.09.2014 г. Ответчик обязанности по погашению кредита не исполнил.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по Договору по состоянию на 21.11.2014 года составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту. Доказательств своевременного внесения платежей в соответствии с графиком платежей заемщиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен. Приведенные в заявлении ответчика доводы о тяжелом материальном положении не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных к нему требований.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца все понесенные истцом по делу судебные расходы, в частности расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шашкова А. Ф. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2015 года.