Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29006/2016 от 05.10.2016

Судья Глущенко В.Н. Дело № 33-29006/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.11.2016 г. г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Юрчевской Г.Г., Першиной Н.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.08.2016г.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисенко Е.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50 851,57 руб., неустойки в размере 25 934,30 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.03.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Volkswagen Scirocco», принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ВАЗ 2109», под управлением виновника ДТП Серик Е.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, куда истец 30.03.2016г. обратился с заявлением о наступлении страхового случая. 13.04.2016г. страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 61 829,02 руб., а 29.04.2016г. произвел доплату страхового возмещения в размере 36 306,25 руб. Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился с данным иском в суд.

Обжалуемым решением суд взыскал с САО «ВСК» в пользу Денисенко Е.А. страховое возмещение в размере 45 510,57 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., а также судебные расходы в размере 1000 руб. Взыскал с САО «ВСК» в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда отменить полагая, что суд основывал свое решение на заключении судебной экспертизы, рассчитанной по среднерыночным ценам, а не на основании Единой методики, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения и утрате стоимости автомобиля страховая компания полностью выполнила, просили в удовлетворении исковых требований Денисенко Е.А. отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Как установлено в судебном заседании 28.03.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Volkswagen Scirocco», принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «ВАЗ 2109» под управлением виновника ДТП Серик Е.Н., в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, куда истец 30.03.2016г. обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

13.04.2016г. страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 61 829,02 руб., а 29.04.2016г. произвел доплату страхового возмещения в размере 36 306,25 руб., в том числе в счет утраты товарной стоимости, что подтверждается платежными поручениями.

Суд при вынесении решения руководствовался заключением судебной экспертизы, однако суд не учел, что судебная экспертиза рассчитана по среднерыночным ценам, а не по Справочникам РСА, к которым отсылает Единая методика, отклонения от цен, указанных в судебной экспертизы и цен, содержащихся в Справочниках РСА отражены в таблице, приведенной ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта после перерасчета в соответствии с Единой методикой расчета не превышает сумму первичной выплаты страховой компании.

При вынесении решения суд не учел, чтосогласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.15г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П.

Из заключения судебного эксперта следует, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца использовался порядок, отличный от утвержденного Единой методикой, стоимость отдельных запчастей определялась экспертом не на основании электронной базы РСА, а на основании рыночных цен.

Являются недопустимымидоказательствами по делам о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения иные экспертизы и оценки, проведенные без учета Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и без учета правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Поскольку страховой компанией страховое возмещение выплачено истцу в соответствии с действующим законодательством в установленные сроки и в размере, то взысканные судом суммы приводят к неосновательному обогащению, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.08.2016г. отменить, в иске Денисенко Е.А. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50 851,57 руб., неустойки в размере 25 934,30 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.- отказать.

Председательствующий:

Судьи: