Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2016 от 13.05.2016

Дело № 1-88/16 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                 «15» июня 2016 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Назаровой В.В.,

при секретаре Волобуеве Я.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Сидоренкова Ю.И.,

подсудимого: Погодина А.Г.,

защитника: Пушкарева И.В., . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Погодина А.Г., . . .,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Погодин А.Г. совершил, незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ, незаконное изготовление боеприпасов при следующих обстоятельствах:

Погодин А.Г., в нарушении требований ст.13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право приобретать оружие и патроны к нему после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел; а так же в нарушении требований ст.22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, согласно которой хранение оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение и ношение оружия, гражданам запрещается хранение и использование оружия найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, не имея разрешение на владение, хранение, приобретение и ношение оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов к нему. Летом 2015 года в утреннее время (точные дата и время в ходе дознания не установлены), Погодин А.Г. прибыл для лова рыбы на берег реки Днепр в районе . . ., где обнаружил мешок, в котором находилась металлическая банка с бездымным порохом, который согласно справки об исследовании №- - - от * * * является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, массой . . . грамма. Найденное взрывчатое вещество Погодин А.Г., в нарушении Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, обратил в свою собственность, то есть незаконно приобрел. Имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного бездымного пороха, при наличии реальной возможности сдать в правоохранительные органы, обнаруженное им взрывчатое вещество, представляющее угрозу причинения вреда здоровью людей. Погодин А.Г. в целях дальнейшего незаконного хранения взрывчатых веществ, незаконно перенес найденный бездымный порох по месту своего жительства по адресу: . . ., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, положил его под деревянный пол в квартире по месту своего жительства, а затем переложил в шкаф на кухне, по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил в период времени с лета 2015 года (точные дата и время в ходе дознания не установлены) до 22 часов 40 минут 30.01.2016 года, то есть до момента проведения следственных действий, направленных на обнаружения и изъятие оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, находящихся по месту его жительства. Согласно заключению взрывотехнической экспертизы №- - - от * * * вещество является взрывчатым веществом метательного действия -бездымным порохом, массой . . . грамма, промышленно-изготовленным, пригодное (при определенных условиях) для производства взрыва.

Он же, в середине января 2016 года в дневное время (точные дата и время в ходе дознания не установлены), находясь по месту своего жительства, по адресу: . . ., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, не имея соответствующего разрешения, используя бездымный порох, пустые гильзы 16 калибра в количестве . . . штук, войлочные пыжи, дробь, капсули, картонные прокладки, настольную закрутку, установку для запрессовки капсулей, мерные стаканчики для пороха и дроби, котировочные кольца, реализуя свой преступный умысел незаконно изготовил . . . патрона 16 калибра к имеющемуся у него охотничьему ружью 16 калибра, с целью их дальнейшего использования. Согласно заключению проведенной по уголовному делу баллистической судебной экспертизы №- - - от * * *, . . . предмета являются стреляными гильзами охотничьих патронов 16 калибра. Согласно справке эксперта №- - - от * * *, данные . . . гильзы являлись охотничьими патронами 16 калибра, снаряженными самодельным способом, и относились к боеприпасам для гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия. Патроны (. . . гильзы которые представлены на экспертизу) отстреляны по справке эксперта № - - - от * * *, были пригодны для производства выстрела. * * * в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 55 минут сотрудниками ОМВД России по . . . в ходе производства осмотра места происшествия, в кармане кожаной куртки, находившейся в шкафу в помещении жилой комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты хранимые Погодиным А.Г. . . . охотничьих патрона 16 калибра, указанные выше.

В судебном заседании подсудимый Погодин А.Г. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним от Погодина А.Г. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Погодин А.Г. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Погодин А.Г. подтвердил, что при ознакомлении с материалами дела на следствии данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и его правовых последствиях.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка не имеется.

Ознакомившись с предъявленным Погодину А.Г. обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Действия Погодина А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

Действия Погодина А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ - как незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Погодин А.Г. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Как личность Погодин А.Г. по месту жительства характеризуется . . ., на учетах у врача нарколога и психиатра . . ., не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - . . ..

Отягчающих наказание обстоятельств у Погодина А.Г. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд назначает Погодину А.Г. наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд применяет обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Суд признает исключительными те обстоятельства, что Погодин А.Г. полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, . . ., и приходит к выводу о возможности применения положений ст.64 УК РФ и не назначает обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, за совершение Погодиным А.Г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Погодина А.Г., суд считает возможным назначить наказание Погодину А.Г. в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Погодина А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Погодину А.Г. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить обязанности на Погодина А.Г.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки.

Меру процессуального принуждения Погодину А.Г. - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: . . ., передать в ОМВД России по . . . для дальнейшего определения их судьбы в соответствии с законом «Об оружии».

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области                                                                                 В.В. Назарова