Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2021 ~ М-98/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-641/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Анастасина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиуллова Р.Р к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения, морального вреда, штрафа,

установил:

Халиуллов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования полис Финансовый резерв №129577-62500180864323, программа «Лайф+». Договор заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Истец является страхователем, застрахованным и выгодоприобретателем. Срок действия договора с 28.04.2018 года по 27.04.2023, страховая премия за весь период страхования в размере 127660 руб. 00 коп. уплачена единовременно. Страховая сумма 2127661 руб. 00 коп. по следующим риска: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни. Страховая выплата по риску Травма производится согласно Приложению №1 к Условиям страхования (таблица).

В период действия договора, в июле 2019 года при замене поврежденного колеса истец почувствовал боль в пояснице. 15.07.2019 с указанными жалобами обратился к неврологу в санаторий МО РФ «Волга», где ему предварительно был поставлен диагноз: <данные изъяты>

В дальнейшем, после планового прохождения лечения с 28.11.2019 по 13.12.2019, в том числе проведения оперативного вмешательства, в ГУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница №1 имени Н.И.Пирогова» был установлен диагноз заключительный клинический: <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из медицинской карты стационарного больного №24827, ранее переданной страховщику.

Корешковый болевой синдром иначе именуется как корешковый синдром, синдром «конского хвоста» (что так же подтверждается исследованием МРТ) и представляет собой компрессию нервного корешка пояснично-крестцового отдела позвоночника. Травматическое повреждение спинального корешка наблюдается при травмах позвоночника. Указанная травма присутствует в Приложении №1 (таблице), что является основанием для страховой выплаты в размере 10% от страховой суммы, т.е. 212766 руб. 10 коп.

Также, согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №200, выданного ГУЗ «Городская больница №3», в ходе продолжения лечения установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>.

Поставленный ему заключительный диагноз <данные изъяты> представляет собой ничто иное, как сдавление поясничного отдела спинного мозга с развитием соответствующей неврологической симптоматики, выразившейся в нижнем спастическом парапарезе с преобладанием в левой ноге с нарушением функции ходьбы и функции тазовых органов, что также является основанием для страховой выплаты в размере 10% от страховой суммы, т.е. 212 766 руб. 10 коп.

Таким образом, обстоятельства, указанные ответчиком в уведомлении №07/02-08/49/25012 от 08.06.2020, являются лишь формальными, основаны на предварительном, а не заключительном диагнозе и не являются основаниями для освобождения от страховой выплаты, поскольку получение им травмы в июле 2019 года подтверждается медицинскими заключениями, ранее направленными Страховщику, а также подпадают под Таблицу выплат.

Так как вред был причинен действиями ответчика, он должен возместить моральный вред, который истец оценивает в 50000 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 319391 руб. 20 коп., моральный вред в размере 50000 руб., штраф 50%.

В судебном заседании истец Халиуллов Р.Р. полностью поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске. Настаивал на взыскании со страховой компании страхового возмещения по категории «травма», полагая, что испытывая боль в спине и утрату части двигательных функций после физической нагрузки 15.07.2019, он получил травму. Не оспаривал факт выплаты ответчиком страхового возмещения за пребывание на стационарном лечении.

     Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание исковые требования не признал, указав, что истец добровольно заключил Договор страхования, со всеми существенными условиями страхования был согласен. В соответствии с условиями Договора страхования страховщик выплатил страховое возмещение исходя из количества дней пребывания на стационарном лечении. Для выплаты страхового возмещения, согласно таблице, в процентном отношении к страховой сумме, истец обязан был подтвердить наличие травмы, полученной истцом 15.07.2019, однако таких доказательств не имеется. На основании предоставленных документов установлено, что основной причиной ухудшения состояния здоровья истца и госпитализация в период действия договора страхования явилось заболевание - <данные изъяты> которое имеет нетравматическое происхождение и было впервые диагностировано в период действия договора страхования.

Третье лицо -финансовый уполномоченный Никитина С.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушании гражданского дела извещена.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно материалам дела, на основании заявления истца от 27.04.2018 между Халиулловым Р.Р. и ООО «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования - страховой полис «Финансовый резерв» №129577-62500180864323 по программе «Лайф+» со сроком страхования 28.04.2018-27.04.2023, который был заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью страхового полиса.

В соответствии с договором страхования к числу страховых отнесены травма, госпитализация, утрата трудоспособности, смерть.

При заключении указанного договора страхования истец был ознакомлен с условиями предоставления страховой услуги, условиями страхования, предложенными страховщиком, согласился с ними, подписав договор и оплатив страховую премию.

Истец, предъявляя по настоящему делу требования к ответчику, обосновывает их тем, что 15.07.2019 истец получил травму позвоночника, заменяя колесо своего автомобиля.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Так, страховым полисом предусмотрен страховой продукт «Финансовый резерв». В его условиях, являющихся частью договора страхования, под травмой понимается нарушение анатомической целостности тканей или органов с расстройством их функций, обусловленное воздействием различных факторов окружающей среды, а также собственными действиями застрахованного и действиями третьих лиц, машин и оборудования, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного. (п.2).

В Таблице поименованы травмы, в том числе спины и позвоночника, как то переломы, разрывы, вывихи. При этом в качестве травмы новообразования не указаны.

Из предоставленных истцом письменных доказательств, результатов врачебных исследований, диагнозов следует, что причиной проявления боли в спине и ограничение двигательных функций у истца явилось заболевание – <данные изъяты>, а не травма спины, которая как указывает истец, была получена им 15.07.2019.

Иных доказательств в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, о проведении судебной медицинской экспертизы стороны не ходатайствовали.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательствами подтверждают доводы ответчика о том, что диагностированное у истца заболевание <данные изъяты> (на уровне L3-S1) по условиям Договора страхования не может быть признано травмой, имевшей место 15.07.2019.

Поскольку отказ ответчика в предоставлении страхового возмещения по Договору страхования по риску «травма» является обоснованным, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Халиуллова Р.Р к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения в размере 319391 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   Н.Н. Бахарева