Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17502/2016 от 24.06.2016

Судья: Дубровин Д.Е. дело № 33-17502/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Кучинского Е.Н.,

при секретареЛукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2016 года апелляционную жалобу Выборновой Эльмиры Викторовны на решение Химкинского городского суда Московской области от 24 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Выборновой Эльмиры Викторовны к Емельяновой Ольге Леонидовне, Коршуновой Надежде Валерьевне, Харченко Владимиру Николаевичу, Хиловой Наталье Игоревне, ЗАО «Управляющая компания «НИК Развитие» о признании решения общего собрания собственников (домовладельцев) земельных участков частично недействительным, 3-е лицо «Компания Экострой»,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В., объяснения представителя Выборновой Э.В. - Блок И.В., представителя ЗАО «Управляющая компания «НИК Развитие» - Иванушкиной Т.Н., представителя ЗАО «Компания Экострой» - Симакина Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Выборнова Э.В. обратилась в суд с иском к Емельяновой О.Л., Коршуновой Н.В., Харченко В.Н., Хиловой Н.И., ЗАО «Управляющая компания «НИК Развитие», в котором просила признать принятое 29.11.2014г. решение общего собрания собственников (домовладельцев) земельных участков и находящихся на них жилых помещений, расположенных в коттеджном поселке «Новогорск-7», по адресу: <данные изъяты>, в силу его ничтожности - недействительным в части указания на какие-либо гражданско-правовые последствия этого решения для истца; указания на территориальную единицу – коттеджный поселок «Новогорск-7»; указания на единую инфраструктуру (имущество общего пользования) коттеджного поселка «Новогорск-7», указания на гражданско-правовое сообщество домовладельцев; указания на совет домовладельцев, как на выборный орган гражданско-правового сообщества домовладельцев и какие-либо его полномочия.

Требования мотивированы тем, что Выборнова Э.В. является собственником недвижимого имущества в <данные изъяты>. В ходе рассмотрения Останкинским районным судом г. Москвы гражданского дела по иску ЗАО «Компания Экострой» к Выборновой Э.В. о взыскании задолженности, ей стало известно о принятом 29.11.2014г. общим собранием владельцев недвижимого имущества на территории мкр. Новогорск решении. По мнению истца, обладающие недвижимым имуществом лица, не объединенные ничем, кроме адресного ориентира этого имущества, приняли решение, в котором указывается в частности на гражданско-правовые последствия этого решения для истца (такие, как обязанность несения истцом расходов по содержанию и обслуживанию чужого имущества), на несуществующую территориальную единицу – коттеджный поселок «Новогорск-7», на несуществующее имущество общего пользования коттеджного поселка «Новогорск-7»; на несуществующее гражданско-правовое сообщество домовладельцев; на совет домовладельцев, как на выборный орган несуществующего гражданско-правового сообщества домовладельцев и его полномочия. Истец полагает, что данное решение затрагивает ее права и законные интересы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ЗАО «Управляющая компания «НИК Развитие» в судебное заседании возражали против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 24 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Выборнова Э.В. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 29.11.2014г. было принято решение общего собрания собственников (домовладельцев) земельных участков и находящихся на них жилых помещений, расположенных в коттеджном поселке «Новогорск-7», по адресу: <данные изъяты>

Общее собрание домовладельцев коттеджного поселка «Новогорск-7» проведено лицами, являющимися собственниками земельных участков (с жилыми домами или без них), расположенными в границах огороженного, охраняемого коттеджного поселка, представляющего собой единый жилой комплекс с огражденной территорией.

Коттеджный поселок был построен с соответствии с Территориальной комплексной схемой градостроительного планирования территории Химкинского района Московской области до 2020 года, согласно которой была выделена территория для размещения объектов индивидуального жилищного строительства в границах земель поселений в микрорайоне Новогорск (поселок Ивановское).

16.12.2005 г. Министерство имущественных отношений МО подписало с ЗАО «Компания Экострой» Договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 35024-Z, на основании которого ЗАО «Компания Экострой» был передан в аренду земельный участок площадью 521634 кв.м. в границах указанных на плане с местом расположения: Московская область, г.Химки, мкр. Новогорск, для размещения коттеджной застройки, зоны отдыха и благоустройства.

ГУП МО «НИиПИ градостроительства была выполнена градостроительная проработка на размещение коттеджной застройки (ИЖС), зоны отдыха и благоустройства на муниципальных землях в пос.Новогорск. В целях реализации инвестиционного проекта по застройке указанной территории ЗАО «Компания Экострой» заключила договор инвестирования от 25.12.2005 с инвестором ООО «Алур».

Согласно указанному Договору инвестирования Инвестиционный проект (проект Ивановское) включал в себя мероприятия по строительству: зданий жилого назначения; общественных зданий и сооружений; электрических и механических систем (водопровод, канализация, электроснабжение, газификация, теплоснабжение, связь.); объектов благоустройства; рекреационных территорий; дорог, автостоянок, ограждения территории.

После реализации инвестиционного проекта, окончания строительства и введения указанных выше объектов в эксплуатацию, было проведено межевание территории под каждый объект застройки. Земельные участки, предназначенные для строительства жилых домов, были переданы в собственность физических и юридических лиц, которые имели намерение стать собственниками домовладений на территории коттеджного поселка, а земли общего пользования, на которых размещены дороги, проезды, объекты сетевого хозяйства и рекреационных зон были оформлены в собственность застройщика - ЗАО «Компания Экострой» в строгом соответствии с нормами гражданского и градостроительного законодательства.

По итогам строительства, указанный коттеджный поселок с проектным названием «Новогорск-7» был сформирован, как единый жилой комплекс в соответствии с Генпланом застройки коттеджного поселка, по границам застройки которого установлено ограждение, организованы посты охраны, введены в эксплуатацию инженерные сети и объекты электрического хозяйства, водопроводно-канализационного и газового хозяйства, организованы поселковые дороги, обеспечивающие подъездные пути как легкового, так и специализированного транспорта к каждому участку.

Согласно Заключению от 15.03.2012 г. Управления по развитию территории г. Химки и мкр. Новогорск-Планерная Администрации городского округа Химки Московской области признано возможным присвоить почтовый адрес законченному строительством и введенному в эксплуатацию коттеджному поселку с проектным названием «Новогорск-7», <данные изъяты>.

Решением Совета Депутатов Муниципального образования городской округ Химки Московской области о присвоении названия улице в микрорайоне Новогорск городского округа Химки Московской области от 15.03.2012г. за № 4/2 улице в мкр. Новогорск было присвоено название «Сосновая».

На основании генплана застройки и с учетом номеров земельных участков на указанном генплане координационная группа по оформлению адресной информации о присвоении почтового адреса объектам недвижимости выносила решения о присвоении введенным в эксплуатацию жилым домам и земельным участкам граждан почтовых адресов с указанием: <данные изъяты>, далее дом или владение.

В соответствии со ст.7 ЖК РФ и ст.6 ГК РФ при отсутствии норм жилищного, гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности участников спорных отношений определяется исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 8, 181.4, 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 6-7, 30, 44, 153-155 ЖК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку общее собрание собственников проведено с соблюдением требований закона. Кроме того, истицей в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что ее права и охраняемые законом интересы были нарушены и подлежат защите.

Суд правомерно исходил из того, что коттеджный поселок по адресу: Московская область, г.Химки, мкр. Новогорск, ул. Сосновая, является единым жилым комплексом, собственники жилых домов должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги, а отсутствие договора между организацией, осуществляющей содержание и эксплуатацию коттеджного поселка, и собственником жилого дома в данном коттеджном поселке, не освобождает ответчика от обязанностей как по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, услуг по благоустройству, охране и других услуг, необходимых для функционирования коттеджного поселка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Химкинского городского суда Московской области от 24 марта 2016 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 24 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборновой Эльмиры Викторовны, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи