Решение по делу № 2-1630/2015 ~ 6.1-1605/2015 от 12.10.2015

Гражданское дело 2-1630/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 26 октября 2015 года

Ширинский районный суд в составе

Председательствующего Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Нарожном В.В.,

с участием:

представителя истца, действующего на основании устного ходатайства, представившего удостоверение и ордер , Канзычакова Н.Д.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, прокуратуры Республики Хакасия, действующего на основании доверенности , помощника прокурора Ширинского района, Гранкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухина Г.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мухин Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными уголовным преследованием в размере Х рублей, мотивируя заявленные требования тем, что в отношении Мухина Г.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного УК РФ. в отношении Мухина Г.А. была избрана мера процессуального понуждения - обязательство о явке. Мухину Г.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, относящемуся в соответствии с УК РФ к категории преступлений. Обвинительное заключение по вышеуказанному уголовному делу было утверждено прокурором , уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу. Приговором суда Мухин Г.А. был оправдан, признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ. апелляционным определением приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Приговор суда вступил в законную силу . Ссылаясь на ст. 53 Конституции РФ, ст. 151, 1100, 1069-1071 ГК РФ, Мухин Г.А. просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в за вред причиненный гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере Х рублей.

В судебное заседание истец Мухин Г.А., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя.

В судебном заседании представитель Мухина Г.А. адвокат Канзычаков Н.Д., действующий в интересах истца, заявленные исковые требований поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Мухина Г.А. компенсацию морального вреда в за вред причиненный гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере Х рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена прокуратура Республики Хакасия.

Представитель прокуратуры Республики Хакасия помощник прокурора Ширинского района Гранкин Д.А., действующий на основании доверенности , ссылаясь на положения ст. 53 Конституции РФ, п. 1 ст. 1070 ГК РФ, ст. 133 – 139, 397 и 399 УПК РФ, ч. 3 ст.1100 ГК РФ, указывает, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, при этом отмечает, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Из представленных материалов дела следует, что Мухину Г.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного УК РФ. Приговором суда Мухин Г.А. признан невиновным и оправдан. Указанные обстоятельства по мнению помощника прокурора свидетельствуют о наличии у Мухина Г.А. оснований для компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, но заявленная сумма компенсации морального вреда в размере Х рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру страданий истца, является завышенной. Полагает, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в заявленном размере, подлежат удовлетворению в размере Х рублей.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по , в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать Мухину Г.А. в удовлетворении заявленного требования, рассмотреть дело в отсутствие. Свою позицию мотивирует тем, что в отношении Мухина Г.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного УК РФ, приговором суда он оправдан, но в отношении него реабилитирующего решения принято не было, в связи с чем представитель ответчика полагает, что оснований для возмещения морального вреда, причиненного ему в порядке ст. 1070 ГК РФ не имеется.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика на исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, помощника прокурора Ширинского района Гранкин Д.А., действующего на основании доверенности, всесторонне исследовав и изучив материалы уголовного дела , гражданского дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Эта гарантия прав личности обеспечена в правовой системе Российской Федерации, составной частью которой в силу ст. 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются положения Конвенции.

Согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 09 декабря 1988 года), ущерб, причиненный в результате действий или упущений государственного должностного лица в нарушение прав, закрепленных в данных принципах, подлежит возмещению в соответствии с применимыми нормами об ответственности, предусмотренными внутренним законодательством (пункт 1 принципа 35).

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 «Реабилитация» (статьи 133 - 139) УПК РФ.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ (ст. 133-139), ст.151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ.

Право на реабилитацию, согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. При этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданское законодательство закрепляет ответственность за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов и суда. В частности п. 1 ст. 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, в том числе в случае непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что следователем по особо важным делам МСО СУ СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного УК РФ в отношении Мухина Г.А., выделено в отдельное производство с присвоением .

Мухин Г.А. проживающий по адресу: Х, дал обязательство о явке следователю по особо важным делам МСО СУ СК в том, что до окончания предварительного расследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, будет своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства и (или) регистрации незамедлительно сообщать об этом указанным лицам. Мухину Г.А. разъяснено, что при нарушении данного обязательства к нему может быть применена мера пресечения.

следователем по особо важным делам СО СУ СК Российской Федерации по уголовному делу , Мухину Г.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного УК РФ.

и.о. прокурора района утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Мухина Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного УК РФ.

приговором суда Мухин Г.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, и оправдан в соответствии с УПК РФ по основанию, предусмотренному УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного УК РФ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отобранная на стадии предварительного следствия, отменена. В соответствии с УПК РФ за Мухиным Г.А. признано право на реабилитацию, то есть возмещение материального ущерба и морального вреда, связанных с осуществлением в отношении него уголовного преследования по уголовному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии приговор суда в отношении Мухина Г.А. оставлен без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Из положения ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Анализируя положения ст. 151, 1069, 1099, 1100 ГК РФ, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд приходит к выводу, что в предмет доказывания для решения вопроса о наличии оснований для возмещения Мухину Г.А. морального вреда входит совокупность определенных обстоятельств, а именно: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; размер причиненного вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из содержания указанных выше норм права право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 3 вышеуказанного постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, а именно, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Принимая во внимание, что Мухину Г.А. органами следствия предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, уголовное дело с обвинительным заключением направлялось в Ширинский районный суд для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что истец подвергался уголовному преследованию, а, впоследствии приговором Мухин Г.А. признан невиновны и оправдан в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, признано право на реабилитацию, вследствие чего суд приходит к выводу, что имеются основания для компенсации морального вреда.

В случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов на основании ст. 1070 ГК РФ причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оценивая степень физических и нравственных страданий истца, суд принимает во внимание продолжительность психотравмирующей ситуации, связанной с незаконным уголовным преследованием, избрания в отношении Мухина Г.А. обязательства о явке, в то же время отсутствие ограничений в общении с родственниками и близкими, отсутствие лишения права передвижения и права обращения за квалифицированной медицинской помощью по своему выбору и усмотрению, отсутствие лишения права на выбор места жительства, продолжительность судопроизводства, а также то, что Мухин Г.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, то есть в совершении тяжкого преступления ( УК РФ).

Оценив представленные доказательства в совокупности, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, его состояние здоровья (наличие заболеваний), продолжительность незаконного уголовного преследования, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требовании истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухина Г.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мухина Г.А. компенсацию морального вреда в размере Х рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасии через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Н.Ю. Журавлева