Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1139/2014 ~ М-1011/2014 от 07.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        17 декабря 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Быков А.Н.,

при секретаре Тетериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Р. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Артбит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Королев Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «Артбит» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Артбит» был заключен договор по условиям которого ответчик обязался предоставить ему за плату комплектующие запасные части для автомобиля <данные изъяты> бывшие в употреблении, но сохранившие свою функциональность. Стоимость запасной части составила <данные изъяты> рублей. Им внесена ответчику предоплата в размере <данные изъяты> рублей. С момента внесения предоплаты ответчик обязался в течение 30 рабочих дней предоставить ему комплектующие части для автомобиля <данные изъяты> До настоящего времени комплектующие части для автомобиля <данные изъяты> ему от ответчика не поступили, в то время как ответчик продолжает пользоваться его денежными средствами. Обращаясь в суд с иском, Королев Р.А. просил расторгнуть договор, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в качестве неустойки за просрочку исполнения требования потребителя об устранении недостатков, а также штраф в размере 50% присужденной в его пользу суммы.

         В судебном заседании как из объяснений истца, так и из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от истца по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора. При этом, исковое заявление было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, на момент подачи истцом данного иска, ответчиком истцу были возвращены полученные по условиям заключенного договора денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем цена иска составляла <данные изъяты> рублей, что относится к подсудности мировых судей.       

         Выслушав объяснения истца, в том числе не возражавшего против направления дела по подсудности мировому судье, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

        Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истцом заявлены требования о защите прав потребителя: о расторжении заключенного договора, имущественные требования о взыскании денежных средств, цена которых как установлено судом на момент предъявления ДД.ММ.ГГГГ иска не превышала <данные изъяты> рублей и неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда производно от имущественных требований о взыскании денежных средств, размер которых не превышает 50000 руб., суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Королева Р.А. относится к подсудности мирового судьи.

В п. 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Между тем, приведенные разъяснения к возникшим правоотношениям не применяются, поскольку относятся к тем случаям, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите неимущественных прав либо такое требование заявлено самостоятельно и не является производным от заявленного в этом же иске имущественного требования.

При этом суд учитывает, что после принятия Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 разъяснение, содержащееся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года в ответе на вопрос N 3, отозвано не было.

Из указанного выше Обзора следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

       Как следует из статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       При изложенных обстоятельствах суд считает, что данное гражданское дело подсудно мировому судье судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>