Решение по делу № 2-1125/2015 (2-7619/2014;) ~ М-6851/2014 от 11.12.2014

Гражданское дело №2-1125/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

с участием адвоката Крылышкиной В.Г.,

при секретаре Хацкевиче А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чимидцыреновой В. Б. к СНТ «Колонтаево» о понуждении заключить договор и встречному иску СНТ «Колонтаево» к Чимидцыреновой В. Б. о понуждении заключить договор на условиях СНТ и взыскании задолженности за фактическое пользование объектами инфраструктуры СНТ,

установил:

Изначально, Чимидцыренова В.Б. обратилась с иском к СНТ «Колонтаево» о признании действий по уклонению от заключения договора и понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры на условиях предложенных истцом.

Иск обосновывала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец владеет на праве собственности земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, д. Марьино-2, СНТ «Колонтаево», участок № и ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого товарищества "Колонтаево".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о
заключении с ним договора, предоставляющего истцу право пользования
объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования
садоводческого некоммерческого товарищества, которое СНТ «Колонтаево»
полностью проигнорировало.

Истец считает уклонение СНТ «Колонтаево» от заключения договора о
пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего
пользования садоводческого некоммерческого товарищества незаконным,
поскольку оно противоречит ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ
"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан".

С учетом утверждения общим собранием СНТ «Колонтаево» ДД.ММ.ГГГГ проекта договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Колонтаево» иск уточнила и просила суд: обязать СНТ «Колонтаево» заключить с Чимидцыреновой В. Б. договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Колонтаево» на основании проекта, утвержденного общим собранием СНТ «Колонтаево» от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в договоре расчетного счета и иных банковских реквизитов ответчика, а также взыскать с СНТ «Колонтаево» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление СНТ «Колонтаево» к Чимидцыреновой В.Б. о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры на условиях на условиях СНТ и взыскании задолженности за фактическое пользование объектами инфраструктуры СНТ.

Иск обосновывали тем, что в адрес Чимидцыреновой В. Б. неоднократно направлялись уведомления о приглашении явиться в правление СНТ «Колонтаево» для заключения Договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Колонтаево», а также Чимидцыреновой В. Б. был вручен экземпляр Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Колонтаево».

До момента обращения в суд Чимидцыренова В. Б. в правление СНТ для устранения разногласий по договору не обращалась.

Оплату за фактическое пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ Чимидцыренова В.Б. не производит.

Просят суд: обязать Чимидцыренову В. Б. заключить с СНТ «Колонтаево» Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ на условиях, предложенных СНТ, взыскать с Чимидцыреновой В. Б. сумму задолженности за фактическое пользование объектами инфраструктуры в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Чимидцыреновой В.Б. - Баханова Д.В. первоначальный иск с учетом уточнений поддержал в полном объеме, представил письменные дополнения к иску. Встречный иск не признал, представил суду письменные возражения на встречный иск.

Представитель СНТ «Колонтаево» первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала в полном объеме, привела аргументы аналогичные изложенным во встречном иске.

Выслушав представителей сторон исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.

В силу положений, абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 8 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ).

Согласно ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец владеет на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты>.м., расположенным по адресу: <адрес>, д. Марьино-2, СНТ «Колонтаево», участок № членом СНТ «Колонтаево» истец не является. Указанное не оспаривается сторонами.

Как усматривается из протокола заседания правления СНТ «Колонтаево» от ДД.ММ.ГГГГ года, на данном заседании утвержден проект Договора пользования объектами инфраструктуры и иного имущества СНТ для индивидуальных садоводов (л.д.85-89).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, правлением СНТ «Колонтаево» предложено Чимидцыреновой В. Б. представить свидетельство о государственной регистрации права на участок №, а также выразить свое мнение о намерении вступить в члены СНТ или пользоваться общим имуществом СНТ по договору (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Колонтаево» направило Чимидцыреновой В. Б. заказным письмом, требование представить свидетельство о государственной регистрации права на участок № и явиться в правление СНТ для заключения договора о пользовании общим имуществом СНТ, а ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма о необходимости Чимидцыреновой В. Б. явиться в правление СНТ ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов для заключения указанного договора (л.д.74-76).

Доказательств вручения корреспонденции Чимидцыреновой В. Б. отсутствуют.

В свою очередь, Чимидцыренова В. Б. ДД.ММ.ГГГГ направила в СНТ «Колонтаево» заказным письмом, проект договора пользования объектами инфраструктуры СНТ на собственных условиях (л.д.10-11).

Доказательства вручения корреспонденции представителю СНТ «Колонтаево» отсутствуют.

Таким образом, оферты о заключении договора пользования общим имуществом СНТ направляли друг другу обе стороны.

Однако, направление оферт о заключении договора пользования объектами инфраструктуры и иного имущества СНТ, на условиях и в порядке не установленном общим собранием членов, противоречит абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а значит заключение такого договора противоречит действующему законодательству.

Общим собранием СНТ «Колонтаево», Договор пользования объектами инфраструктуры и иного имущества СНТ для индивидуальных садоводов, утвержден в период рассмотрения настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

Стороны в окончательном виде, просят суд обязать друг друга заключить указанный договор о пользования объектами инфраструктуры и иного имущества СНТ для индивидуальных садоводов, на условиях утвержденных общим собранием СНТ «Колонтаево» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит требования сторон об обязании заключить указанный договор обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель СНТ «Колонтаево» также, просит суд взыскать с Чимидцыреновой В. Б. сумму задолженности за фактическое пользование объектами инфраструктуры в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку такие лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

При этом факт отсутствия договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Размеры членских взносов СНТ «Колонтаево» установлены с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в месяц(л.д.80).

Размеры членских взносов СНТ «Колонтаево» установлены с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.81).

При разрешении настоящего спора судом установлен факт несения СНТ расходов на содержание общего имущества, что подтверждено представленными актами ревизионной комиссии СНТ «Колонтаево» (л.д.113-116).

Представитель СНТ «Колонтаево» просит произвести с Чимидцыреновой В.Б. взыскание задолженности исходя из установленных размеров членских взносов, в размере 21500 рублей.

Однако, поскольку решением общего собрания порядок расчета сумм за пользование объектами инфраструктуры, отдельно для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке не принимался, суд исходит из размера фактически понесенных СНТ расходов с учетом размера членских взносов.

Так, из приложений № к акту проверки ревизионной комиссии СНТ усматривается, что остаток в кассе СНТ«Колонтаево» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль (л.д.116). На ДД.ММ.ГГГГ остаток в кассе <данные изъяты> рублей, что усматривается из акта проверки ревизионной комиссии СНТ (л.д.114). Таким образом, экономия собранных СНТ членских взносов за период июль ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в СНТ«Колонтаево» 158 членов, что усматривается из протокола общего собрания (л.д.66), то экономия на одного человека за указанный период составила: <данные изъяты> рублей.

Поскольку сэкономленные СНТ средства не могут учитываться в качестве неосновательного обогащения Чимидцыреновой В. Б., то размер взыскиваемой с нее суммы неосновательного обогащения подлежит уменьшению и составит: <данные изъяты> рубль.

Таким образом, встречный иск СНТ «Колонтаево» к Чимидцыреновой В. Б. о понуждении заключить договор на условиях СНТ и взыскании задолженности за фактическое пользование объектами инфраструктуры СНТ, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенных требований.

Согласно положениям ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по первоначальному иску Чимидцыреновой В. Б. понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.95).

С учетом удовлетворения первоначального иска, расходы на представителя подлежат взысканию с СНТ «Колонтаево» в полном объеме.

Истцом по встречному иску, также понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 84).

С учетом частичного удовлетворения иска, подлежат взысканию с Чимидцыреновой В. Б. пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. <данные изъяты> за частично удовлетворенное требование, а всего <данные изъяты> рублей.

С учетом погашения суммы подлежащей взысканию за услуги представителя с СНТ «Колонтаево» суммой подлежащей взысканию за услуги представителя с Чимидцыреновой В. Б., с СНТ «Колонтаево» в пользу Чимидцыреновой В. Б. подлежит взысканию расходы на представителя в размере 30000 - 28935 = 1065 рублей.

СНТ «Колонтаево» понесены расходы по оплате госпошлины по встречному иску в размере <данные изъяты> рублей.

С Чимидцыреновой В. Б. в пользу СНТ «Колонтаево» подлежат расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, в части взыскания расходов за фактическое пользование объектами инфраструктуры СНТ в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск Чимидцыреновой В. Б. к СНТ «Колонтаево» о понуждении заключить договор – удовлетворить.

Встречный иск СНТ «Колонтаево» к Чимидцыреновой В. Б. о понуждении заключить договор на условиях СНТ и взыскании задолженности за фактическое пользование объектами инфраструктуры СНТ – удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Колонтаево» и индивидуального садовода Чимидцыренову В. Б. заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Колонтаево» на условиях и в порядке определенном общим собранием СНТ «Колонтаево» от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в договоре расчетного счета и иных банковских реквизитов СНТ «Колонтаево».

Взыскать с Чимидцыреновой В. Б. в пользу СНТ «Колонтаево» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за фактическое пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Колонтаево», расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> 00 копеек.

Во взыскании с Чимидцыреновой В. Б. в пользу СНТ «Колонтаево» суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Колонтаево», а также судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с СНТ «Колонтаево» в пользу Чимидцыреновой В. Б. расходы на представителя в размере <данные изъяты> копеек.

Во взыскании с СНТ «Колонтаево» в пользу Чимидцыреновой В. Б. расходов на представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья:

Гражданское дело №2-1125/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Хацкевиче А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чимидцыреновой В. Б. к СНТ «Колонтаево» о понуждении заключить договор и встречному иску СНТ «Колонтаево» к Чимидцыреновой В. Б. о понуждении заключить договор на условиях СНТ и взыскании задолженности за фактическое пользование объектами инфраструктуры СНТ,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск Чимидцыреновой В. Б. к СНТ «Колонтаево» о понуждении заключить договор – удовлетворить.

Встречный иск СНТ «Колонтаево» к Чимидцыреновой В. Б. о понуждении заключить договор на условиях СНТ и взыскании задолженности за фактическое пользование объектами инфраструктуры СНТ – удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Колонтаево» и индивидуального садовода Чимидцыренову В. Б. заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Колонтаево» на условиях и в порядке определенном общим собранием СНТ «Колонтаево» от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в договоре расчетного счета и иных банковских реквизитов СНТ «Колонтаево».

Взыскать с Чимидцыреновой В. Б. в пользу СНТ «Колонтаево» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек за фактическое пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Колонтаево», расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Во взыскании с Чимидцыреновой В. Б. в пользу СНТ «Колонтаево» суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Колонтаево», а также судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с СНТ «Колонтаево» в пользу Чимидцыреновой В. Б. расходы на представителя в размере <данные изъяты> копеек.

Во взыскании с СНТ «Колонтаево» в пользу Чимидцыреновой В. Б. расходов на представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: