Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2016 ~ М-367/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-430/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 22 августа 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретаре Шерстневой А.А.,

с участием:

истца Макарова В.М.,

представителя истца Макарова В.М. – адвоката Коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Исаевой Л.В., представившей ордер № 872 от 29 июля 2016 г. и удостоверение <номер>

ответчика Шадрина С.И.,

ответчицы Шадриной К.С.,

ответчика Кугрышева М.П.,

представителя ответчика – Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия Сухарникова И.Д., действующего на основании доверенности № 13/2015-99 от 21 сентября 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В.М. к Шадрину С.И., Шадриной К.С. Кугрышеву М.П., Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельных участков, результатов межевания земельных участков и установлении границ земельного участка,

установил:

Макаров В.М. обратился в суд к Шадрину С.И., Шадриной К.С., Кугрышеву М.П., Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия (далее по тексту – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра») с вышеназванным иском. Заявленные требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>., участок поставлен на кадастровый учет в уточненных границах 20 ноября 2009 г., межевой план изготовлен кадастровым инженером Кугрышевым М.П.

В 2015 г. смежный земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> был приобретен в собственность Шадриным С.И. и Шадриной К.С. В связи с возникшим спором по поводу смежной границы между принадлежащими сторонам участками были проведены кадастровые работы, по результатам которых выявлено несоответствие сведений, содержащихся в Государственном кадастра недвижимости (далее по тексту – ГКН) относительно прохождения границ вышеуказанных земельных участков фактическому землепользованию, существующему на местности пятнадцать и более лет. Согласно сведениям, содержащимся в ГКН, граница проходит по территории земельного участка истца за забором, внутри сарая-погребицы, а также за многолетними насаждениями. Указывает, что при межевании земельного участка Макарова В.М. кадастровым инженером Кугрышевым М.П. была допущена кадастровая ошибка, в связи с чем, в ГКН были внесены сведения не соответствующие действительности, что также повлекло внесение неверных сведений об участке ответчиков. Согласовать местоположение границы, разделяющей земельные участки, в добровольном порядке Шадрин С.И. и Шадрина К.С. отказываются.

Считает, что действиями ответчиков нарушены права Макарова В.М. как собственника земельного участка, межевые планы спорных объектов недвижимости изготовлены с нарушениями методических рекомендаций, содержащиеся в них сведения о характерных точках границ участков не соответствуют действительности и фактическому пользованию. С учетом увеличения исковых требований от 09 августа 2016 г. просит:

– признать недействительными сведения, содержащиеся в ГКН о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истцу вследствие выявленной кадастровой ошибки в сведениях;

– признать недействительными сведения, содержащиеся в ГКН о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Шадрину С.И. и Шадриной К.С., вследствие выявленной кадастровой ошибки в сведениях;

– признать недействительными результаты межевания и акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные межевым планом от 02 октября 2006 г., подготовленным ООО «Гипрозем»;

– признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, оформленные межевым планом от 20 ноября 2009 г., подготовленным ИП Кугрышевым М.П.;

– установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по точкам н1-н14 (соответствующие координаты приведены).

В судебном заседании истец Макаров В.М. и его представитель – адвокат Исаева Л.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объёме.

Ответчики Шадрин С.И., Шадрина К.С., Кугрышев М.П., представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Сухарников И.Д. исковые требования не признали, считают их необоснованными и несостоятельными.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из копии Свидетельства о государственной регистрации права серии <номер>, Макаров В.М. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>. Документы-основание: Свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата> Кадастровый номер земельного участка <номер>, границы в предусмотренном законом порядке установлены согласно межевого плана от 20 ноября 2009 г., подготовленного Индивидуальным предпринимателем Кугрышевым М.П.

Ответчики Шадрин С.И. и Шадрина К.С. являются сособственниками смежного земельного участка, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права серии <номер> (основание выдачи – договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, зарегистрированный <дата> за № <номер>

Земельный участок ответчиков поставлен на кадастровый учет с определением границ в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2006 г., что следует из кадастровой выписки за <номер> от 30 сентября 2015 г., кадастровый номер участка <номер>. Результаты межевания и акт согласования местоположения границ в отношении земельного участка оформлены межевым планом от 02 октября 2006 г., подготовленным ООО «Гипрозем».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно части третьей статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о ГКН) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

По смыслу приведенной правовой нормы государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой индивидуализацию земельного участка, в результате чего соответствующий объект недвижимости получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Частью первой статьи 7 Закона о ГКН закреплено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (часть четвертая статьи 16 Закона о ГКН).

В соответствии со статьей 39 Закона о ГКН местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В графической части межевого плана указывается местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков.

В текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертом Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз». Согласно выводам экспертного заключения № 48 от 01 июля 2016 г.:

1) сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (собственник Макаров В.М.) и <номер> (собственники Шадрин С.И. и Шадрина К.С.) содержатся в Государственном кадастре недвижимости.

Фактическое сложившееся пользование земельным участком с кадастровым номером<номер> и земельным участком <номер> не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ГКН.

Фактическая площадь земельного участка Макарова В.М. больше, чем по правоустанавливающим документам, на <данные изъяты>., что превышает предельную допустимую погрешность определения площади земельного участка.

Фактическая площадь земельного участка Шадрина С.И., Шадриной К.С. меньше, чем по правоустанавливающим документам, на <данные изъяты> что превышает предельную допустимую погрешность определения площади земельного участка.

Фактические границы земельного участка Макарова В.М., расположенного по адресу: <адрес> смещены от границ по сведениям ГКН на <данные изъяты> западным и южным углами соответственно в сторону <адрес> и площадью <данные изъяты>, а задняя граница смещена на <данные изъяты> северным и восточным углами соответственно в северо-восточном направлении и площадью <данные изъяты> что является захватом земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты>

Спорная фактическая граница между земельными участками сторон имеет смещение в сторону земельного участка Шадрина С.И. на <данные изъяты> м. за счет западного и северного углов бани Макарова В.М., а также за счет металлической трубы в огородах на <данные изъяты> в сторону огорода ответчиков. Площадь, занятая истцом части земельного участка Шадрина С.И. и Шадриной К.С., составляет <данные изъяты>

2) кадастровой ошибки при установлении поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего Макарову В.М. по адресу: <адрес> и земельного участка, принадлежащего Шадрину С.И. и Шадриной К.С. по адресу: <адрес>, не имеется.

3) Поскольку земельные участки сторон прошли процедуру кадастрового учета и их границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, экспертом предложен вариант перераспределения границ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что границы земельных участков сторон определены в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 67 и статьи 86 ГПК РФ оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющим стаж работы по специальности, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений статей 39, 40 Закона о ГКН согласование границ при межевании имеет целью исключить нарушение прав землепользователя, в частности, захват участка (или его части).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №23 “О признании утратившим силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

Макаров В.М. не представил допустимые и относимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении результатами межевания и актом согласования, оформленных межевым планом от 02 октября 2006 г., принадлежащих истцу прав в отношении смежного земельного участка.

Несоблюдение формальных процедур, допущенных при проведении межевания, само по себе, при недоказанности нарушения прав и законных интересов Макарова В.М., не может служить достаточным основанием для признания межевого плана, подготовленного в результате выполнения работ кадастровым инженером ООО «Гипрозем», недействительным.

По смыслу части первой статьи 39 Закона о ГКН составление межевого плана земельного участка возможно и без согласования местоположения границы со смежными землепользователями в случае, если все сведения о земельных участках и границе между ними имеются в ГКН и подтверждены документально.

Судом установлено, что на момент проведения Кугрышевым М.П. кадастровых работ смежная граница между сторонами была установлена в соответствии с земельным законодательством. Нарушений установленного законом порядка при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером <номер> судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании недействительными результатов межевания и акта согласования местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, оформленных межевым планом от 02 октября 2006 г., подготовленным ООО «Гипрозем», и результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> оформленных межевым планом от 20 ноября 2009 г., подготовленным ИП Кугрышевым М.П., необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с частью первой статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации Шадрину С.И. и Шадриной К.С. перешло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, на тех же условиях и в том же объеме, что имел и прежний их собственник.

Нормами ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, Макаровым В.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав действиями и/или бездействиями ответчиков при определении границ смежных земельных участков и постановки их на кадастровый учет. Правомерность установления смежной границы земельных участков по предложенному варианту не доказана.

Представленные истцом правоустанавливающие документы не доказывают местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> в границах, указанных им в исковом заявлении, а также не свидетельствуют о том, что по такому варианту на протяжении длительного времени между сторонами сложилось фактическое землепользование.

Обстоятельства, документы, объективно указывающие на наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет как земельного участка Макарова В.М., так и земельного участка Шадрина С.И. и Шадриной К.С., у суда отсутствуют.

Несоответствие сведений ГКН о местоположении границ спорных земельных участков сторон, допущенное при их межевании, проведенном с нарушением требований действующего законодательства, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с нарушением установленного законом порядка, у суда отсутствуют, незаконность постановки указанного объекта недвижимости судом не установлена.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» процедуры по внесению в ГКН сведений о спорных земельных участках, в результате которой в ГКН внесены несоответствующие действительности и/или правоустанавливающим документам сведения, отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, оснований для признания сведений ГКН о границах земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровой ошибкой не усмотрены, в связи с чем, суд находит исковые требования Макарова В.М. необоснованными и несостоятельными, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

Разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Макарова В.М. к Шадрину С.И., Шадриной К.С., Кугрышеву М.П., Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельных участков, результатов межевания земельных участков и установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Л.Н. Нуянзина