Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-18/2019 от 12.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО2, с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступили жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.

В судебном заседании заявитель ФИО1 в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею в Министерстве финансов <адрес> были получены копии постановлений об административных правонарушениях, вынесенных в отношении неё должностными лицами Министерства финансов <адрес>. С данными постановлениями она не согласилась и обжаловала их путем подачи жалоб в канцелярию Кировского районного суда СК, во второй декаде июля 2018 года. В конце октября 2018 года, не получив никаких уведомлений, она стала звонить в Кировский районный суд СК с целью узнать о судьбе поданных ею жалоб, однако никакого внятного ответа она не получила. После этого, в начале декабря 2018 года, она вновь обратилась в канцелярию суда, но специалист, проверив журналы входящей корреспонденции, не обнаружила регистрации поданных ею жалоб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением о разъяснении на какой стадии находится вопрос о рассмотрении её жалоб, на что ею был получен ответ о том, что её жалобы в Кировском районном суда СК не зарегистрированы. После чего, она повторно обратилась в суд с указанными жалобами, которые были судьей ФИО3 возвращены в связи с отсутствием приложенных к ним копий постановлений. После повторного получения в Министерстве финансов вынесенных в отношении неё постановлений, она вновь обратилась в Кировский районный суд СК. В связи с указанными обстоятельствами считает, что срок на подачу жалобы ею пропущен по уважительной причине и просит его восстановить.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов <адрес>, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока в судебное заседание не явился, при этом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, однако его не явка не является препятствием для разрешения указанного вопроса.

Суд, ознакомившись с заявленным ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Оценивая доводы ходатайства, суд считает, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу жалобы. Данный вывод суда основан на следующем.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО4, контрактный управляющий государственного казенного учреждения социального обслуживания «Кировского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Заря» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено без участия ФИО1

Согласно обращения, направленного ФИО1 в адрес Министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она просит предоставить заверенные надлежащим образом постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения о рассмотрении обращения ФИО1, высланного в её адрес за подписью зам. министра финансов <адрес> ФИО5 следует, что надлежащим образом заверенные копии постановлений по делам об административных правонарушениях были высланы в адрес ФИО1 почтовым отправлением с почтовым идентификатором 35500325233559 (далее – почтовое отправление №) на указанный ею в ходатайствах о рассмотрении материалов об административных правонарушениях адрес: <адрес>. Почтовое отправление № получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель не предоставила доказательств того, что сведения о вручении почтового отправления не соответствует действительности, ходатайств о допросе свидетелей не заявила.

Из письменного заявления, направленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Кировского районного суда СК следует, что она обращалась по вопросу судьбы ранее поданных ею с 05 июля по ДД.ММ.ГГГГ жалоб на постановления Министерства финансов <адрес>, вынесенных в отношении неё.

Вместе с тем, её доводы о том, что она обращалась в Кировский районный суд СК с жалобой на постановление, в указываемой ею промежуток времени, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не подтверждаются представленными документами.

Суд, оценив предоставленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт вручения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

Таким образом, Министерством финансов <адрес> были выполнены требования закона, обеспечивающие возможность лицу, привлеченному к административной ответственности, реализовать свои права на обжалование судебного акта в установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что ФИО1 не приведено аргументов, позволяющих признать уважительными причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ей обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

Отказ в восстановлении срока на обжалование (опротестование) постановления по делу об административном правонарушении, по смыслу ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключает возможность рассмотрения жалобы (протеста) по существу, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ,

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 8 ░░. 7.30 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.2 - 30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░6.