Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6226/2017 от 22.09.2017

Судья – Сердюков В.В. Дело № 22-6226/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2017 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при секретаре Череп И.П.

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

осужденного (ВКС) Абакумова А.Б.

защитника осужденного адвоката Яковлевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Яковлевой Е.В. в защиту интересов осужденного Абакумова А.Б. на постановление Апшеронского районного суда от 18 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы осужденному

Абакумову А.Б.,

<...> года рождения, уроженцу <...>

<...>, гражданину РФ, ранее судимому:

- приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2015 года по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 120000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Абакумова А.Б. и его защитника адвоката Яковлеву Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дрыкину М.В., полагавшую постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2015 года Абакумов А.Б. осужден по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 120000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Апшеронского районного суда от 18 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденному Абакумову А.Б. об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлева Е.В. в защиту интересов осужденный Абакумова А.Б. считает постановление суда несправедливым и незаконным, по тем основаниям, что судом первой инстанции не соблюден индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства, выводы суда основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании, не дана оценка добросовестному поведению осужденного по погашению дополнительного наказания в виде штрафа. Указывает на многочисленные уголовно-процессуальные нарушения, а именно суд не разъяснил права осужденного ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником, не разъяснил право на последнее слово, а также суд не обеспечил осужденному и его защитнику право участвовать в прениях сторон. Просит постановление суда отменить и освободить осужденного Абакумова А.Б. условно-досрочно.

В письменных возражениях помощник Краснодарского прокурора надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Белоцкий В.А., опровергает доводы автора апелляционной жалобы.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Судам необходимо оценивать позитивные изменения в поведении осужденного.

Основанием для освобождения от наказания является примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к исполнению возложенных на него обязанностей, если они продолжаются достаточно длительное время.

Суду первой инстанции не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об исправлении осужденного Абакумова А.Б., о продолжительности и устойчивости положительных тенденций в его поведении и целесообразности условно-досрочного освобождения, поскольку согласно характеристике от 15 августа 2017 выданной ФКУ ИК-9 г. Хадыженска Абакумов А.Б., характеризуется отрицательно, поощрений и взысканий не имеет, поведение нестабильное, трудоустроен, но к труду относится недобросовестно, вину в совершенном преступлении не осознал, не раскаивается.

Администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю ходатайство об условно-досрочном отбывании от наказания не поддерживается, считает, что Абакумов А.Б. нуждается в полном отбывании наказания.

По мнению прокурора, ходатайство об условно-досрочном освобождении не может быть удовлетворено, поскольку исходя из характеристики осужденного за период отбывания наказания, его личности, он не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка всем имеющимся обстоятельствам дела, поведению и характеристике Абакумова А.Б.

Ссылка защитника об отсутствии надлежащей оценки добросовестности поведения осужденного Абакумова А.Б. по исполнению дополнительного наказания в виде штрафа, который он погасил, оценивается судом апелляционной инстанции критически, поскольку исполнение приговора является обязательным и основное наказание как и дополнительное является мерой государственного принуждения, а не правом осужденного.

Судом апелляционной инстанции как и судом первой инстанции не может быть принят во внимание характеризующий материал, представленный защитником, поскольку в судебном заседании от 18 августа 2017 года адвокат Яковлева Е.В. не смогла пояснить источник возникновения этого характеризующего материала. Представитель ИК-9 г. Хадыженска сообщил, что данные документы администрацией ИК-9 г.Хадыженска не предоставлялись и противоречат официально выданной характеристике.

Доводы жалобы о многочисленных уголовно-процессуальных нарушениях, допущенных при проведении судебного заседания по рассмотрению ходатайства и не разъяснении судом права осужденного ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником, право на последнее слово, а также не обеспечении осужденному и его защитнику право участвовать в прениях сторон не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции поскольку противоречат материалам дела.

Так, согласно протоколу судебного заседания Апшеронского районного суда от 18 августа 2017 года председательствующим разъясняются права, предусмотренные ст. 47, ч.ч.3-4 ст. 399 УПК РФ участкам процесса, возражений от сторон не поступало, были выслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, в том числе адвоката Яковлевой Е.В. и осужденного Абакумова А.Б. Кроме этого, председательствующим разъяснялось право на ознакомление с протоколом судебного заседания и в случае несогласия подачи замечаний на протокол судебного заседания. Однако в материалах дела отсутствуют замечания на протокол судебного заседания поданные адвокатом Яковлевой Е.В. или осужденным Абакумовым А.Б.

Порядок проведения судебного заседания и вынесения постановления регулируется ч. 7 ст. 399 УПК. Судья при разрешении указанных в ст. ст. 397, 398 УПК вопросов организует и проводит процесс, выслушивает объяснения лиц, явившихся в процесс, исследует представленные материалы, выслушивает мнение прокурора, после чего выносит постановление. Процессуальным законом не предусмотрены при рассмотрении вопросов об условно-досрочном осуждении такие стадии процесса как прения сторон и последнее слово осужденного.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал осужденному Абакумову А.Б. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными при его апелляционном рассмотрении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда от 18 августа 2017 года, которым осужденному Абакумову А.Б. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника– без удовлетворения.

Председательствующий