Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2018 от 09.01.2018

Дело № 12-8 (2018 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 января 2018 г.                                                                                              г. Пенза

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И.,

с участием:

заявителя Суслова Виктора Николаевича,

его защитника - адвоката «АК Идрисова А.И.» Идрисовой А.И., представившей удостоверение № и ордер № от 23.01.2018 г.,

заместителя прокурора Пензенского района Тепловой Н.Ю.,

помощника прокурора Пензенского района Семенцовой Ю.С.,

представителя Министерства финансов Пензенской области по доверенности Орешкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление о назначении административного наказания от 30 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении Суслова Виктора Николаевича, (Дата) года рождения, уроженца <...> гражданина РФ, с высшим образованием, проживающего по адресу: <...>, занимающего должность главы администрации Оленевского сельсовета Пензенского района Пензенской области, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя Министра финансов Пензенской области от 30.11.2017 г. Суслов В.Н. признан виновным в том, что, он, будучи главой администрации Оленевского сельсовета, включил в план-график закупок на 2017 финансовый год начальную (максимальную) цену контракта на выполнение работ по объекту «Ремонт дорог в с. Оленевка и в с. Соловцовка Пензенского района Пензенской области» (закупка №), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок. За совершение данных действий он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Суслов В.Н. 11.12.2017 г. подал жалобу, из которой усматривается, что он считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Указал, что начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК), заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) может быть определена и обоснована заказчиком посредством применения проектно-сметного метода в соответствии с п. 1 ст.22 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом норма, содержащаяся в п. 9.1 ст.22 данного ФЗ является диспозитивной, то есть субъекты права имеют возможность предусмотреть правила поведения с тем объемом прав и обязанностей, которые не противоречат действующему законодательству, в том числе и использование проектно-сметного метода в обоснование НМЦК. В обоснование цены по данному муниципальному контракту и в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории РФ, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. № 15/1 (МДС 81-35.2004), была составлена смета, в которой отражены качественные, количественные и технические характеристики ремонтных работ, замечаний на составленную смету не предъявлялось, и, кроме того, в силу п. 3.1 и 3.9 МДС81-35.2004 составление сметы допускается в отсутствие проекта, то есть нарушения закона им допущено не было. Кроме того, лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении указала, что применение проектно-сметного метода при осуществлении закупки работ по ремонту дороги возможно, так как дорога является инженерным сооружением, и в силу ст. 22 ФЗ № 44 проектно-сметный метод используется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства и текущем ремонте зданий, сооружений, помещений. Считает, что события административного правонарушения не было, в связи с чем постановление заместителя Министра Пензенской области от 30.11.2017 г. подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а производство по делу – прекращению.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали и просили в случае наличия состава административного правонарушения, признать, исходя из всех обстоятельств дела, данное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Представители прокуратуры Пензенского района с жалобой не согласны, просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства финансов Пензенской области по доверенности с жалобой не согласна, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Свидетель Г.С.И. суду пояснила, что разрабатывала документацию на объект закупки «Ремонт дорог в с. Оленевка и в с. Соловцовка» на основании заключенного с администрацией Оленевского сельсовета договора. Она провела расчеты по Методике определения стоимости строительной продукции на территории РФ, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. № 15/1. В смете указаны качественные, количественные, технические характеристики ремонтных работ.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ) обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента РФ, решениям, поручениям Правительства РФ, законам субъектов РФ, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ при формировании плана – графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 и ч 9.1 ст. 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод. Проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. прокурора Пензенского района Пензенской области 07.11.2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица Суслова В.Н. Как следует из указанного постановления, Сусловым В.Н. допущено включение в план-график закупок на 2017 финансовый год начальной (максимальной) цены контракта на выполнение работ по объекту «Ремонт дорог в с. Оленевка и в с. Соловцовка Пензенского района Пензенской области», обоснование которой не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и иными нормативно-правовыми акта РФ в сфере закупок.

Прокуратурой Пензенского района проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд администрацией Оленевского сельсовета Пензенского района Пензенской области. Проверкой установлено, что главой администрации Оленевского сельсовета Сусловым В.Н. 23.03.2017 г. утвержден план-график закупок на 2017 финансовый год, в форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при утверждении плана-графика в графе наименование метода определения и обоснования НМЦК указан проектно-сметный метод. В нарушение требований законодательства проектная документация на ремонт дорог в с. Оленевка и с. Соловцовка отсутствует, Н(М)ЦК определена на основании локального сметного метода, что подтверждается локальной сметой. Таким образом 23.03.2017 администрацией Оленевского сельсовета в лице главы администрации путем размещения в единой информационной системе в сфере закупок включила в план-график закупок на 2017 финансовый год НМЦК по закупке на выполнение работ по ремонту дорог, в отношении которой отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ или иными нормативно-правовыми актами РФ в сфере закупок.

Решением Комитета местного самоуправления Оленевского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 10.10.2014г. № на должность главы администрации Оленевского сельсовета с (Дата) г. назначен Суслов В.Н., постановлением администрации Оленевского сельсовета Пензенского района от (Дата) г. Суслов В.Н. также назначен контрактным управляющим в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд администрации сельсовета.

В должностные обязанности контрактного управляющего согласно должностной инструкции входит разработка плана закупок, размещение в единой информационной системе плана закупок и внесенных в него изменений, разработка плана-графика, осуществление подготовки изменений для внесения в план-график закупок, размещение в единой информационной системе плана-графика и внесенных в него изменений, определение и обоснование МНЦК и др.

Главой администрации Оленевского сельсовета Сусловым В.Н. была включена (путем размещения в Единой информационной системе в сфере закупок) в план-график закупок на финансовый 2017 год начальная максимальная цена контракта по указанной закупке на выполнение работ по объекту «Ремонт дорог в с. Оленевка и с. Соловцовка Пензенского района Пензенской области» (закупка №), в отношение которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами.

Выполнение указанных работ осуществлялось в рамках государственной программы Пензенской области «Развитие территорий, социальной и инженерной инфраструктуры, обеспечение транспортных услуг в Пензенской области на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 26.09.2013 г. № 724-пП. Согласно данной программе объем субсидий дорожного фонда Пензенской области бюджету Оленевского сельсовета Пензенского района на софинансирование строительства (реконструкции), капитального ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования был выделен в размере 1 000 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

В форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок на 2017 финансовый год в графе наименование метода определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) указан проектно-сметный метод.

04.04.2017 г. утверждена документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту «Ремонт дорог в с. Оленевка и в с. Соловцовка Пензенского района Пензенской области».

Пунктом 6.2 раздела I «Информационная карта электронного аукциона» и приложением № 2 к информационной карте электронного аукциона порядок формирования цены контракта и обоснование Н(М)ЦК также установлены в форме проектно-сметного метода.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе, проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

- строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденных в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

- проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно ч.9.1 ст. 22 Федерального Закона №44-ФЗ проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

В соответствии с п. 6.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 г. № 567, основанием для НМКЦ на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством РФ.

Предметом контракта является ремонт подъездной дороги.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, то есть автомобильная дорога является инженерным сооружением.

Установлено, что проектная документация на объект «Ремонт дорог в с. Оленевка и в с. Соловцовка Пензенского района Пензенской области» отсутствовала, Н(М)ЦК сформирована на основании локального сметного расчета (сметы), в связи с чем оснований для включения в план-график закупок на 2017 финансовый год Н(М)ЦК, определенной проектно-сметным методом, не имелось.

Как следует из письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 06.05.2016 г. № Д28-1277, в случае, если работы не требуют составления проектной документации и выполняются на основании нормативов, ведомостей дефектов и смет, заказчик не вправе применить проектно-сметный метод при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта по ремонту и содержанию автомобильных дорог, поскольку проектно-сметный метод применяется исключительно при наличии проектно-сметной документации.

Доводы заявителя и его представителей сводятся к тому, что применяя проектно-сметный метод, допустимо отсутствие проектно-сметной документации и достаточно одной только сметы, вместе с тем согласно положениям законодательства необходима именно проектно-сметная документация.

Как следует из материалов дела, 23.03.2017 г. главой администрации Оленевского сельсовета Пензенского района Сусловым В.Н., являющегося также контрактным управляющим в сфере закупок, утвержден план-график закупок, в который была включена закупка по ремонту дорог в с. Оленевка и в с. Соловцовка Пензенского района Пензенской области. В форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок в графе наименование метода определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) указан проектно-сметный метод. 04 апреля 2017 г. утверждена документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту «Ремонт дорог в с. Оленевка и в с. Соловцовка Пензенского района Пензенской области», где порядок формирования цены контракта и обоснование Н(М)ЦК установлены также в форме проектно-сметного метода.

Таким образом, администрация Оленвского сельсовета Пензенского района Пензенской области в лице Суслова В.Н., являющегося должностным лицом в силу занимаемой должности, включила путем размещения в единой информационной системе в сфере закупок в план-график закупок на 2017 финансовый год начальную (максимальную) цену контракта по данной закупке на выполнение работ по объекту «Ремонт дорог в с. Оленевка и в с. Соловцовка Пензенского района Пензенской области», в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29-7.32, частями 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Суслов В.Н. является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей допустил включение в план-график закупок на 2017 финансовый год Н(М)ЦК, в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из изложенного следует, что Сусловым В.Н. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Правонарушение было обнаружено в ходе проведения проверки прокуратурой Пензенского района Пензенской области.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, зафиксирован постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. прокурора Пензенского района Пензенской области от 07.11.2017 г.

Срок давности привлечения Суслова В.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент вынесения обжалуемого постановления, не истек.

Административным органом на основании имеющихся материалов дела об административном правонарушении правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Суслова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя рассматривались административным органом и были правильно отвергнуты.

Заместитель министра финансов Пензенской области обоснованно пришла к выводу о невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу, при этом исходила из того, что нарушения Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ не могут быть признаны малозначительными, поскольку посягают на установленный государством механизм осуществления государственного контроля за исполнением контрактов для государственных и муниципальных нужд. Ответственность за данное административное правонарушение, законодатель не связывает с наступлением каких-либо конкретных вредных последствий охраняемым правоотношениям и степенью их тяжести.

Совершенное правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта.

В связи с занимаемой должностью и наделенными полномочиями Суслов В.Н. обязан был знать законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдать его.

Оснований для прекращения дела в отношении Суслова В.Н. в связи с отсутствием события административного правонарушения, не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо оснований для изменения назначенного Суслову В.Н. наказания, процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Суслова Виктора Николаевича оставить без удовлетворения, а постановление заместителя министра финансов Пензенской области № 15/01-16/17-11 от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении Суслова В.Н., без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                              А.И. Пронькин