Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19289/2016 от 29.06.2016

Судья Ермаков Ю.Б. Дело № 33-19289/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.,

судей Пшеничниковой С.В., Клиенко Л.А.

при секретаре Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Осадчего А.В. на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2016 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу по иску ООО «Финанс Бизнес Банк» к Осадчему Александру Владимировичу о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафа.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осадчий А.В. подал в суд заявление об отмене обеспечительных мер на основании определения Гулькевичского районного суда от 17.09.2015 г. в части наложения ареста на расчетный счет, открытый на его имя в ООО КБ «Финанс Бизнес Банк».

В обоснование своих требований указывает, что в производстве Гулькевичского районного суда Краснодарского края на рассмотрении находилось гражданское дело №2-1284/15 по иску ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» к Осадчему А.В. о досрочном возвращении кредитных средств, взыскании процентов за пользование кредитными средствами, штрафных санкций, обращении взыскания на предмет залога. Решением суда от 12.08.2015 г. иск был удовлетворен. Суд взыскал с Осадчего А.В. в пользу банка кредитные средства в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>. и обратил взыскание на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества №52 от 28.09.2012 г, установив продажную стоимость <...>

По заявлению истца Гулькевичским районным судом от 17.09.2015 г. было вынесено определение об обеспечении иска, в соответствии с которым наложен арест на имущество ответчика, в том числе на расчетные счета. 18.09.2015 г. по исполнительному производству №28893/15/23032-ИП было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на расчетный счет <...>, принадлежащий Осадчему А.В.

С определением суда от 17.09.2015 г. ответчик не согласился, сославшись на вынесенный 11.08.2015 г. мировым судьей судебного участка №134 Гулькевичского района Краснодарского края судебный приказ №2-817/15 о взыскании с Осадчего А.В. в пользу Осадчей О.С. алиментов на содержание несовершеннолетних детей от всех видов дохода. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме <...> руб. и перечисление их в счет уплаты алиментов в пользу Осадчей О.С. на содержание несовершеннолетних детей.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16.06.2016 по административному иску ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного одела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ускову А.В., в удовлетворении иска о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное 18.02.2016 г. отказано, что и послужило в дальнейшем основанием для обращения Осадчего А.В. в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2016 года в удовлетворении требований Осадчему А.В. отказано.

В частной жалобе Осадчий А.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением суда от 16.03.2016 г. установлена законность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в сумме <...> руб., находящиеся на расчетном счете <...>, а значит, отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска в части наложения ареста на расчетный счет ответчика.

В суде апелляционной инстанции Осадчий А.В. доводы частной жалобы поддержал, просил определение отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» по доверенности – Рохманка Н.Н. в суде апелляционной инстанции просил определение суда оставить без изменения по доводам, указанным в возражении на частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворение иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что оспариваемые ответчиком меры по обеспечению иска наложены определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края 5 от 17.09.2015 г. в целях исполнения решения суда по взысканию с Осадчего А.В. в пользу ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» суммы долга в размере <...>

Заложенного имущества Осадчего А.В., на которое обращено взыскание, с начальной продажной ценой в общей сумме <...> коп., недостаточно для погашения всей задолженности.

Согласно 21 ГПК РФ, суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ. По смыслу положений данной главы, меры обеспечения иска могут быть отменены, в случае, если отпала необходимость в их принятии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение решения суда от 12.08.2015 г. в суд апелляционной инстанции не представлено, что позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии оснований для отмены мер по обеспечению иска в части наложения ареста на расчетный счет ответчика.

Доводы частной жалобы о наличии возбужденного исполнительного производства о взыскании с Осадчего А. В. в пользу Осадчей О.С. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 от всех видов доходов во исполнение судебного приказа от 11.08.2015 г., а также постановления судебного пристава-исполнителя от 18.02.2015 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются безусловным основанием для отмены обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2016 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу по иску ООО «Финанс Бизнес Банк» к Осадчему Александру Владимировичу о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафа, - ставить без изменения, а частную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи