Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2017 ~ М-6/2017 от 10.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 17 февраля 2017 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре Журавлёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-62/2017 по исковому заявлению Ахметвалиева Р.И. к администрации сельского поселения Камышла муниципального района Камышлинский Самарской области, третьи лица – Ахметвалеев Р.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, нотариус Клявлинского района Самарской области Степанова О.В., о включении земельного участка в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Ахметвалиев Р.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Клявлинский Самарской области о включении земельного участка принадлежавшего его отцу А.И.А., в наследственную массу, ссылаясь на то, что на основании Постановления Администрации Камышлинского сельского совета № 7 от 07 мая 1992 г. А.И.А., (*дата*) года рождения было выдано свидетельство (*№*) на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй по адресу: (*адрес*). В вышеуказанном свидетельстве при заполнении данных «фамилия, имя, отчество» была допущена техническая ошибка, а именно указана фамилия А., а не А.. (*дата*) отец истца А.И.А. умер. Затем (*дата*) умерла его мать А.М.М.. В результате проведения инвентаризации земельных участков на территории (*адрес*), земельному участку с кадастровым номером (*№*) расположенного по адресу: (*адрес*) был определен размер 1385 кв. м., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и кадастровой выпиской о земельном участке. Просит суд включить в наследственную массу А.И.А., умершего (*дата*), земельный участок с кадастровым номером (*№*) с площадью 1385 кв.м., расположенного по адресу: (*адрес*), выданный на основании свидетельства (*№*) на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя А.И.А..

В судебном заседании истец Ахметвалиев Р.И. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске и просил А.И.А., умершего (*дата*), земельный участок с кадастровым номером (*№*) с площадью 1385 кв.м., расположенного по адресу: (*адрес*), выданный на основании свидетельства (*№*) на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя А.И.А..

В судебном заседании представитель ответичка Администрации сельского поселения Камышла муниципального района Камышлинский Самарской области Мифтахова Т.С. исковые требования признала в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – нотариус Клявлинского района Самарской области Степанова О.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо – Ахметвалиев Р.И. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ответчику понятны, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Администрация сельского поселения Камышла муниципального района Камышлинский Самарской области является органом местного управления, в связи чем, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметвалиева Р.И. к администрации сельского поселения Камышла муниципального района Камышлинский Самарской области о внесении земельного участка в наследственную массу удовлетворить в полном объёме.

Включить в общую наследственную массу умершего (*дата*) А.И.А. земельный участок с кадастровым номером (*№*) с площадью 1385 кв.м., расположенный по адресу: (*адрес*), выданный на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (*№*) на имя А.И.А..

Решение изготовлено в окончательной форме и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)