Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3463/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-3463/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи: Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Герешенко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева С.К. к закрытому акционерному обществу «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Журавлев С.К. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и финансы» (далее по тексту ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и финансы») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

<дата> в г. Саратове на автодороге п. Солнечный – п. Юбилейный произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомашины <данные изъяты> номерной знак № Курочкин А.Ю. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, то есть двигаясь по второстепенной дороге неравнозначного перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> номерной знак № под управлением ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> номерной знак № принадлежащей истцу, были причинены технические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника в дорожно-транспортном происшествии – Курочкина А.Ю., застрахована в ЗАО «СК «Инвестиции и Финансы», по договору страхования наземного транспорта КАСКО, срок действия с <дата> по <дата> года, включающему в себя условие о расширении гражданской ответственности ДСАГО до 500 000 рублей.. Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. ОСАО «Ингосстрах» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 163567 рублей 82 копейки. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 43 567 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом выводов судебной экспертизы и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 73616 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7210 рублей, расходы показанию юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Курочкин А.Ю., ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, определил дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями) (далее Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> в 23 часа 25 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомашине <данные изъяты> номерной знак № принадлежащей ФИО1, причинены механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины <данные изъяты> номерной знак № Курочкин А.Ю., ответственность которого застрахована по дополнительному страхования гражданской ответственности в ЗАО «Инвестиции и Финансы».

Ответчик признал указанное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 43 567 рублей 82 копейки, согласно платежному поручению № от <дата> и в размере 30048 рублей 18 копеек, согласно платежному поручению № от <дата> года, что соответствует размеру ущерба, определенному заключением эксперта ООО <данные изъяты> №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> по среднерыночным ценам составляет 193 616 рублей, за вычетом 120 000 рублей, оплаченных ОСАО «Ингосстрах» по Акту о страховом случае № (лист дела 9). Учитывая изложенное, оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика в пользу истца не имеется.

Отношения между сторонами регулируются, в том числе положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика в виде несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца о компенсации морального вреда, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 2500 рублей (5000 руб. х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом за проведение судебной экспертизы была оплачена денежная сумма в размере 7210 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 78), что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции на оплачу № от <дата> (лист дела 24) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей на оплату услуг представителя.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ на удовлетворенную часть неимущественного требования с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Журавлева С.К. к закрытому акционерному обществу «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инвестиции и Финансы» в пользу Журавлева С.К. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7210 рублей, расходы показанию юридической помощи в размере 7000 рублей, всего в сумме 21 710 (двадцать одна тысяча семьсот десять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Журавлева С.К. к закрытому акционерному обществу «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инвестиции и Финансы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья                        /подпись/              О.И. Монина