Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2013 (2-1693/2012;) ~ М-1354/2012 от 04.06.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново          «4» июня 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Романькове З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности. Требования мотивированы тем, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в размере 150 000,00 на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых. В соответствии с указанным договором Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование. В обеспечение предоставленного кредита между банком и ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В соответствии с п.п. 4.1.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью названного кредитного договора, погашение основного долга по кредиту должно производится Заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту. В настоящий момент ФИО1 имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка. Просит взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, в связи с внесением ответчиками после подачи искового заявления денежных средств, в счет погашения имеющейся задолженности, соответственно задолженность ответчиков пред истцом составила <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, по неустойке – <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с заёмщиком в равном с ним объеме.

В судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредит в размере 150 000,00 с уплатой 17 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства между банком и ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.п. 1.1, 1.2 указанных договоров поручительства поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

В соответствии с п.п. 4.1.4.3. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 2.5. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ФИО1 неоднократно допускала ненадлежащее исполнения обязательств, а именно невнесение очередного текущего платежа по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом у ФИО1 перед банком образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> –неустойка. Расчет проверен судом, и суд находит его верным. Доказательства надлежащего исполнения обязательств стороной ответчика не представлены.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 принятых на себя в соответствии с кредитным договором обязательств, суд взыскивает с заемщика и поручителей в солидарном порядке сумму задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сберегательного банка России (ОАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Емельяновского отделения № и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течении месяца, по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с момента вынесения решения.

Судья:                                 Лукашёнок Е.А.