Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2/2019 ~ М-6/2019 от 10.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснослободск                                                                        10 января 2019 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Антонова А.В., ознакомившись с исковым заявлением представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» Токаря А. В. к Пивкину И.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» Токарь А.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском к ответчику, прося взыскать с Пивкина И.И. задолженность по договору микрозайма № в размере 24 278 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 928 руб. 34 коп., а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство.

Судья считает необходимым возвратить исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Положениями Конституции Российской Федерации закреплено, что подсудность дел устанавливается законодательством.

Тем самым, рассмотрение и разрешение дела должно осуществляться законно установленным составом суда.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Пункт 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дела о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу <данные изъяты> статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из искового заявления и приложения к нему усматривается, что требование Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Пивкину И.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 24 мая 2017 г. в размере 24 278 руб. 06 коп. основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает 500 000 руб., а также отсутствует спор о праве, так как обращение взыскания на предмет залога не является самостоятельным требованием и само по себе не свидетельствует о наличии спора между сторонами (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 мая 2013 г.).

Исковое заявление и его приложение не содержат доказательств обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору микрозайма с суммой требований не превышающей 500 000 руб., доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено, сведения об оспаривании должником размера задолженности отсутствуют, следовательно, такие требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства и подведомственны мировому судье. Обращение взыскания на предмет залога не является самостоятельным требованием и не свидетельствует о наличии спора между сторонами.

При таких обстоятельствах исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Пивкину И.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога, подлежит возвращению истцу с разъяснением права на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

      Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

      возвратить представителю Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» Токарю А. В. исковое заявление к ПИвкину И.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма №, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога.

      Разъяснить представителю Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», что он вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья                                                                                          Антонова А.В.