Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-98/2018 ~ М-42/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-98/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

28 марта 2018 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.,

при секретаре: Ващенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Королева Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                        У С Т А Н О В И Л:     

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Королева Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 826 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий Королева Л.А. автомобиль ФОРД ФОКУС, 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче материалов гражданского дела по подсудности согласно условиям, заключенного сторонами договора.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. Согласно сведениям, представленным отделом по вопросам миграции МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Неоднократно ответчику, по адресу регистрации, заказным письмом с уведомлением были направлены копия искового заявления и извещение о дате, месте и времени проведения судебного заседания по делу. Однако, письма с вложениями возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком судебного извещения оценивается судом как отказ от его получения, а ответчик согласно положениям ст. 117 ГПК РФ, п.63 Постановления пленума Верховного суда РФ « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» от 23.06.2015 г. № 25 извещенным о дате, времени и месте судебного заседания по делу. Таким образом, ответчик, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки, он не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГПК РФ, усматривает основания считать извещение доставленным. Доказательств того, что судебные извещения не были вручены ответчику по причинам, не зависящим от него, суду не представлено.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в гл. 3 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из п. 4.8. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии реорганизованного в ООО КБ "АйМаниБанк"), представленных с исковым заявлением, споры, вытекающие из договора или связанные с ним, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Тверском районном суде города Москвы.

Следовательно, стороны при заключении кредитного договора, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, согласовали условие о договорной подсудности при разрешении возникающих споров, определив подсудность для всех дел, связанных с исполнением договоров, в том числе и для данного дела. Это соглашение обязательно не только для сторон, но и для суда.

Настоящее исковое заявление принято к производству Родниковского районного суда Ивановской области, то есть по месту жительства ответчика Королева Л.А., по адресу: <адрес>.

Следовательно, исходя из изложенного выше в совокупности, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Тверской районный суд города Москвы, поскольку было принято Родниковским районным судом Ивановской области с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Королева Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по подсудности в Тверской районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней.

Судья Н.А. Созинова