Решение по делу № 2-519/2016 ~ М-178/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-519/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                                 30 марта 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Думушкиной В.М.,

с участием истца Тюляевой Т.С.,

представителя истца Макарова Г.В.,

представителя Администрации Добрянского муниципального района Пермского края – Котельниковой Е.А.,

представителя Земского собрания – Люфт Е.В.,

представителя Администрации Добрянского городского поселения - Бобырь Н.М.,

при секретаре Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюляевой ФИО14 о приватизации жилого помещения,

установил:

Тюляева Т.С. обратилась в суд с иском к Администрации Добрянского муниципального района, Администрации Добрянского городского поселения, Земскому собранию Добрянского муниципального района, Городской Думе Добрянского городского поселения о приватизации жилого помещения.

    Согласно тексту поданного искового заявления Тюляева Т.С. просит суд обязать Администрацию Добрянского муниципального района и Земское собрание Добрянского муниципального района <адрес> снять статус служебного жилого помещения на условия социального найма по адресу: <адрес> для возможности приватизации; обязать Администрацию <адрес> и Городскую Думу <адрес> разрешить Тюляевой Т.С. приоритетную приватизацию.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что врач - терапевт поликлиники Добрянской ЦРБ Тюляева Т.С. закончила Пермскую государственную медицинскую академию в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> прохождения интернатуры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Добрянской центральной районной больнице участковым врачом-терапевтом. С Тюляевой Т.С. заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Постановления администрации Добрянского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении служебного жилого помещения Тюляевой Т.С. однокомнатной квартиры, общей площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, где МУ «Добрянское городское имущественное казначейство» является наймодателем, а истец - нанимателем. Квартира является собственностью Добрянского муниципального района <адрес>. Администрация и профсоюзный комитет ГБУЗ ПК «ДЦРБ» неоднократно обращалась с ходатайствами о приватизации служебных помещений и снижении срока работы по трудовому договору для работников организации до <данные изъяты>, снятия статуса служебного жилого помещения на условиях социального найма для специалистов Добрянской ЦРБ. Администрация Добрянского муниципального района <адрес> и Земское Собрание Добрянского муниципального района <адрес> заявленные требования в добровольном порядке не удовлетворили.

    Истец Тюляева Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель истца Макаров Г.В. исковые требования Тюляевой Т.С. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Добрянского муниципального района» Котельникова Е.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Тюляевой Т.С. не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Добрянского муниципального района. Распоряжением администрации Добрянского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанная однокомнатная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду Добрянского муниципального района, ей присвоен статус «служебное жилое помещение». Условия получения гражданами жилых помещений из специализированного жилищного фонда Добрянского муниципального района определены «Положением об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Добрянского муниципального района», утвержденным решением Земского Собрания Добрянского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (решение опубликовано газета «Камские зори», №, ДД.ММ.ГГГГ В администрацию Добрянского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Тюляевой Т.С. о предоставлении жилья из служебного муниципального жилого фонда в собственность в порядке, предусмотренном ЖК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Основания возникновения у истца Тюляевой Т.С. права пользования спорной квартирой на условиях социального найма отсутствуют, поскольку квартира является служебной. Служебные жилые помещения не подлежат приватизации, за истцом Тюляевой Т.С. не может быть признано право приватизации в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Представитель Земского собрания Добрянского муниципального района Люфт Е.В. в судебном заседании исковые заявления Тюляевой Т.С. не признал, пояснил, что квартира была передана истцу Тюляевой Т.С. по договору найма служебного жилого помещения на срок ее работы в ГБУЗ ПК «ДЦРБ». В соответствии с пп. 3 п. 17 указанного договора, договор должен быть прекращен в случае окончания срока службы (работы) нанимателя. Несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец не является работником бюджетного учреждения Добрянского муниципального района, поскольку в связи с изменением перечня вопросов местного значения Добрянского муниципального района, ГБУЗ ПК «ДЦРБ» передано на уровень <адрес>, договор найма служебного жилого помещения с истцом Тюляевой Т.С. не прекращен. Более того, между Министерством здравоохранения <адрес> и администрацией Добрянского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о взаимодействие в сфере здравоохранения. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ указанного Соглашения администрация обеспечивает сохранение заключенных договоров найма служебных жилых помещений с работниками учреждений здравоохранения, расположенных на территории муниципального района до прекращения трудовых отношений работников с учреждениями здравоохранения. Жилищным законодательством предусмотрен особый статус служебных жилых помещений, предопределяющий невозможность приватизации служебных жилых помещений, поскольку, служебные жилые помещения муниципального жилищного фонда предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления, муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с избранием на выборные должности в органы местного самоуправления.

Представитель Администрации Добрянского городского поселения Бобырь Н.М. в судебном заседании пояснила, что действительно спорное жилое помещение находится в собственности Добрянского муниципального района, Администрации Добрянского городского поселения указанное жилое помещение не передавалась, в связи с изложенным Администрация Добрянского городского поселения не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не имеет права распоряжаться указанным жилым помещением по своему усмотрению.

Представитель Городской Думы Добрянксого городского поселения в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает, что требования истца Тюляевой Т.С. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора безвоздмездной передачи жилой квартиры от 23.01.2008г., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>54, является Добрянский муниципальный район.

Согласно распоряжению администрации Добрянского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>54, присвоен статус «служебное жилое помещение».

Постановлением администрации Добрянского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Тюляевой Т.С. выделено на время работы в муниципальном медицинском учреждении здравоохранения «Добрянская центральная районная больница» служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>54.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Добрянское городское имущественное казначейство» и Тюляевой Т.С. заключен договор найма служебного помещения, согласно которому Тюляевой Т.С. предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 30,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>54.

Согласно трудовой книжке № №, Тюляева Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве врача в ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница».

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа Тюляевой Т.С. в удовлетворении заявленных требований.

Имущественные отношения в системе местного самоуправления обусловлены целями осуществления муниципальной власти, реализации прав граждан на местное самоуправление, обеспечения гарантий конституционно-правового статуса граждан, чем предопределяется использование муниципальной собственности, распоряжение ею в интересах местного сообщества в целом. Обеспечение прав частной собственности не должно вести к отказу от публичных начал в развитии отношений собственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 г. № 22-П). Соответственно, приватизация муниципального имущества, в том числе жилых помещений специализированного жилищного фонда, не должна приводить к невозможности осуществления органами местного самоуправления своих обязанностей по решению вопросов жизнеобеспечения населения, надлежащее выполнение которых, как указал Конституционный Суд РФ, является императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти (Постановление от 29.03.2011 г. № 2-П).

Приватизация служебных жилых помещений представляет собой отчуждение собственности публично-правового образования в пользу граждан и тем самым реализацию собственником права распоряжаться принадлежащим ему имуществом (ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации). Соответственно, понуждение собственника жилищного фонда к отчуждению входящих в него служебных жилых помещений в собственность граждан путем установления оснований и условий приватизации является ограничением прав собственности, которое - в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ - может вводиться только федеральным законом.

Положение ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, в системе действующего правового регулирования не предполагает установления ни законами субъектов Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами обязанности муниципального образования отчуждать в порядке приватизации в пользу нанимателей служебные жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, и вместе с тем (при отсутствии потребности в конкретном служебном жилом помещении) не лишает его как собственника муниципального имущества права распоряжаться им по своему усмотрению. При этом предоставление муниципальному образованию возможности отчуждать в случае необходимости жилые помещения специализированного жилищного фонда в собственность граждан не влечет за собой его обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность, а следовательно, необходимость в регулировании муниципальными правовыми актами прав нанимателей служебных жилых помещений отсутствует (п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 г. № 9-П).

Положениями ст. 92 ЖК РФ к жилым помещением специализированного жилого фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Положениями ст. 93 ЖК РФ установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания в них граждан, в том числе в связи с прохождением службы.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 2541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилого фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно положениям п. 2.7. Решения Земского Собрания Добрянского муниципального района от 03.04.2009 г. № 746 «Об утверждении «Положения об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Добрянского муниципального района» определено, что служебные жилые помещения не подлежат передаче в собственность в порядке приватизации и отчуждению нанимателями по гражданско-правовым сделкам, обмену, передаче в поднаем, по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, по иным видам договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Жилищным кодексом РФ. Основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении гражданину, стоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось, решение о передаче жилой квартиры в собственность Добрянского городского поселения (в целях исполнения полномочий, предусмотренных п. 6 ст.14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации деятельности органов местного самоуправления в Российской Федерации») не принималось, решение о включении спорной квартиры в состав служебных жилых помещений, решение о предоставлении истцу квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, суд считает, что основания возникновения у истца Тюляевой Т.С. права пользования спорной квартирой на условиях социального найма отсутствуют, квартира является служебной, а поскольку служебные жилые помещения не подлежат приватизации, за истцом не может быть признано право приватизации в порядке предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

    в удовлетворении исковых требований Тюляевой ФИО15 к Администрации Добрянского муниципального района Пермского края, Администрации Добрянского городского поселения Пермского края, Земскому собранию Добрянского муниципального района Пермского края, Городской думе Добрянского городского поселения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья-подпись-

Копия верна. Судья В.М. Думушкина

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016 г.

Подлинник решения подшит в деле № 2-519/16. Гражданское дело № 2-519/16 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.